УИД 66RS0046-01-2018-000928-49

Дело № 2-25/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что приобрела спорный земельный участок у А.А. в феврале 1994 года, которая владела им после смерти своего мужа И.Е.. Поскольку владение земельным участком с февраля 1994 года являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществляется открыто, как своим собственным, ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок. 

Определением суда от 07.12.2018 произведена замена ненадлежащих ответчиков – администрации Горноуральского городского округа, Территориального управления Росимущества в Свердловской области надлежащим ответчиком ФИО3.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица 

<

адрес>, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение земельным участком с февраля 1994 года являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Из свидетельства о праве собственности на землю № 11534 от 23.09.1993 усматривается, что спорный земельный участок на основании решения облиполкома г. Свердловская № 189 от 13 марта 1969 года предоставлен в собственность И.Е. (л.д. 25).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 23).

Из членского билета садовода коллективного сада 

<

адрес> усматривается, что с 1969 года владельцем земельного участка № являлся И.Е., а затем, А.А., которые с 1981 года по 1990 год выплачивали членские и целевые взносы (л.д. 53-55).

Как следует из справки от 01.07.2017, выданной председателем 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 в феврале 1994 года приобрела садовый участок № садоводческого кооператива 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принята в члены садоводческого кооператива 

<

адрес> на основании решения общего собрания (протокол № 27 от 14.05.1994), является владельцем садового участка и садового дома, расположенного на 8 линии данного садоводческого кооператива. Членские взносы выплачены в полном объеме (л.д. 10).

Из членского билета садовода коллективного сада № Уралвагонзавода усматривается, что ФИО1 является владельцем участка №, выплачивает членские и целевые взносы с 1994 года по настоящее время (л.д. 11-12).

Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и квитанций об оплате следует, что истец ФИО1 несет расходы по содержанию садового дома, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 50-52). 

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Л. суду показала, что истица ФИО1 ей известна как соседка по саду, которая спорным земельным участком владеет и пользуется с весны 1994 года. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО1 купила земельный участок у семьи Н.. Со слов А.Б. свидетелю известно, что спорный участок принадлежал И.Е. Кто-либо из членов семьи Н. в саду не появлялся, претензий к истцу не предъявлял, споров по границам с соседями у ФИО1 нет.

Согласно материалам наследственного дела № 38 за 2004 год, 10 августа 2003 года последовала смерть А.А., наследником после ее смерти является ответчик. 05 марта 2004 года ФИО3 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящие из компенсации по закрытм счетам, хранящейся в операционной кассе внекассового узла № 232/0140 Н-Тагильского отделения АКСБ РФ (л.д. 31-38).

Суд принимает во внимание показания свидетеля Е.В., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца, а также соответствуют письменным материалам дела, в том числе сведениям из коллективного сада. Данные свидетельские показания подтверждают отсутствие правопритязаний других лиц, в том числе ФИО3 на спорный земельный участок.

Как установлено судом, ФИО3 по отношению к спорному земельному участку не считала себя собственником спорного имущества, никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляла, не несла расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимала. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец ФИО1, получая во владение земельный участок, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не скрывала факта нахождения спорного имущества в ее владении, непрерывно с февраля 1994 года по настоящее время (более 18 лет) владела земельным участком, как своим собственным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным земельным участком в течение 24 лет, поэтому вправе приобрести право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности. На основании изложенного заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 14.02.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов