Дело № 2-1185/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2017 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он согласно договору страхования (международный страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в связи с заболеванием застрахованного лица по данному полису – К.М.С., однако страховая компания безосновательно отсрочила выплату страхового возмещения, уведомив об этом истца, просила предоставить проездные билеты и документы, подтверждающие их стоимость, документ, подтверждающий возврат денежных средств за неиспользуемый билет, а также документ, подтверждающий наличие родственной связи с К.М.С.

Истец полагает, что требование страховой компании необоснованно и незаконно, направлено на затягивание выплаты страхового возмещения, поскольку проездные билеты и документы, подтверждающие их стоимость, документ, подтверждающий возврат денежных средств за неиспользуемый билет были сданы в страховую компанию. Требование документов, подтверждающих наличие родственной связи с К.М.С., по мнению истца, незаконно, поскольку согласно подпункту «а» пункта 3.2.2 Правил страхования внезапное расстройство здоровья (госпитализация) застрахованного является страховым случаем.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62178 рублей, неустойку в размере 5826,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. 

Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко