Дело № 2-2186/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Тен 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 650 000 рублей на срок до 01.07.2016 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 07.09.2018 года настоящее гражданское дело передано в Батайский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства по представленному договору займа ему не передавались, а договор заключался для обеспечения иной сделки, обязательства по которой на данный момент им исполнены.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 161, 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 01.02.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 650 000 рублей на срок до 01.07.2016 года (л.д. 40).

Ответчик не оспаривал факт подписания указанного договора займа, однако передачу денежных средств по нему отрицал, указывая на его безденежность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств передачи ответчику денежных средств во исполнение договора займа от 01.02.2018 года. 

Согласно п.4 договора займа: «заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего Договора. Возврат денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом». 

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовая квалификация представленного истцом договора займа от 01.02.2016 года не позволяет суду прийти к выводу о том, что буквальное толкование содержащихся в нем условий свидетельствует о передаче денежных средств заемщику. 

При этом само по себе подписание сторонами договора займа не может подтверждать факт передачи денежных средств заемщику применительно к положениям ст. 808 ГК РФ.

Соответствующих условий о том, что денежные средства переданы заемщику, договор не содержит, как и не содержит расписку заемщика о получении им предусмотренных договором денежных средств. Иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем заемщику определенной договором займа денежной суммы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца об исполнении им условий заключенного между сторонами договора займа недоказанными, и, напротив, доводы ответчика о безденежности договора займа от 01.02.2016 года обоснованными, не опровергнутыми истцовой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств исполнения обязательств истцом ФИО1 по предоставлению денежных средств, вытекающих из условий договора займа. В этой связи договор займа от 01.02.2016 года является незаключенным, а исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Тен 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2016 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Cудья Ю.П. Роговая