Дело № 12-28/2020

24RS0028-01-2020-000336-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 июля 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дроздова М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ Ч, должностное лицо – директор ООО «Водные ресурсы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дроздов М.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим:

Как следует из обжалуемого постановления, срок выплаты заработной платы за июнь 2019 года был ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата работникам за июнь 2019 года была выплачена позднее. Дата нарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Водные ресурсы», запись в ЕГРЮЛ о директоре ООО «Водные ресурсы» внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день выплаты заработной платы. Однако фактически сведения о полномочиях директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1 получены им еще позднее, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил срок нарушения выплаты заработной платы.

Кроме того, для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете, необходимо внесение изменений в банковские документы с оформлением карточки образцов подписи директора, на что также требуется дополнительное время.

Таким образом, полноценно директор ООО «Водные ресурсы» ФИО1 мог управлять финансами организации не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после наступления срока выплаты заработной платы за июнь 2019 года.

По мнению Рострудинспекции правонарушение было совершено ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом. Кроме того, правонарушение совершено директором ООО «Водные ресурсы» умышленно, то есть он осознавал характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления или сознательно допусках их либо относился к ним безразлично.

Вместе с тем, уполномоченным органом не установлена форма отношения ФИО1 к наступившим последствиям: желал их, сознательно допускал их или относился к ним безразлично.

Из постановления о привлечении к административной ответственности и решения вышестоящего должностного лица по жалобе не ясно, каким образом вновь назначенный директор ООО «Водные ресурсы» ФИО1 мог распоряжаться денежными средствами предприятия до государственной регистрации своего статуса как директора, а также до получения им реальной возможности использовать расчётный счёт предприятия до оформления в банке карточки с образцами подписей.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности за период (июнь 2019 года), когда он не являлся директором предприятия, не обладал полномочиями, не мог распоряжаться денежными средствами, является незаконным.

Кроме того, у ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отсутствовала реальная возможность выплаты задолженности по заработной плате.

Рострудинспекцией проигнорирован тот факт, что на момент вступления ФИО1 в должность директора ООО «Водные ресурсы» в картотеку неисполненных банковских документов по расчетному счету предприятия были выставлены инкассовые поручения для принудительного списания денежных средств, в связи с чем, расходные операции по счету были приостановлены. Поступающие денежные средства списывались по документам налогового органа, в связи с чем, отсутствовала возможность выплаты задолженности по заработной плате с использованием средств, поступающих на расчетные счета.

В постановлении приведен краткий анализ движения денежных средств на предприятии за июнь 2019 года и указано, что денежные средства для выплаты заработной платы на предприятии имелись.

Вместе с тем, данный анализ движения денежных средств не учитывает то, что на момент вступления ФИО1 в должность директора предприятия уже имелась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, которую необходимо было погашать. На указанные обязательства также были потрачены денежные средства. Однако их не хватало на выплату текущей заработной платы.

Кроме того, предприятие имеет не одну кассу по своему местонахождению, а несколько касс на территории населенных пунктов 

<

адрес>. Для доставки собираемых денежных средств в головную кассу и, последующей отправки денежных средств для выплаты заработной платы требуется дополнительное время, исчисляемое несколькими днями, в силу протяженности территории 

<

адрес>.

Приведенный анализ по кассе предприятия отражает сведений в общем по счету «Касса» и, не учитывает особенности денежного учета ООО «Водные ресурсы» по кассам, находящимся в разных населенных пунктах 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, ФИО1 объективно не располагал возможностью своевременного погашения задолженности по заработной плате перед работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, не желал наступления последствий в виде невыплаты заработной платы, в связи с чем, отсутствует один из элементов состава административного правонарушения - вина работодателя.

Полагает, что постановление № о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дроздов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Водные ресурсы ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица в суд не явились, о дне и времени слушания были надлежаще извещены, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> Селезнева Е.А. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, пояснила, что по обращению граждан в ООО «Водные ресурсы» была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1, материал направлен в Рострудинспекцию для рассмотрения. 

Суд, выслушав пом.прокурора 

<

адрес> Селезневу Е.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 130 ТК РФ установлены основные гарантии по оплате труда работников-сроки и очередность выплаты заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно абз. 6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> поступило постановление прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1 по факту несвоевременной выплаты заработной платы, окончательного расчета при прекращении трудового договора работникам ООО «Водные ресурсы», выявленного в результате проверки, проведенной по обращению работников. 

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к Коллективному договору между работодателем и работниками ООО «Водные ресурсы» на 2019 - 2022 г.г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится каждые полмесяца, аванс за первую половину месяца с 16 по 31 число текущего месяца, заработная плата с 1 по 15 число следующего месяца.

В нарушение указанного требования ТК РФ сроки выплаты заработной платы нарушаются.

Так, за июнь 2019 года заработная плата Ч2. выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (подлежало выплате 47686,51 руб., выплачено 17384,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 30302,20 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

М заработная плата за июнь 2019 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (подлежало выплате 23504,79 руб., выплачено 17384,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

С заработная плата за июнь 2019 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (подлежало выплате 35270,07 руб., выплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате заработная плата за июнь 2019 года выплачена в полном объеме 165 работникам организации только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как полежала выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным о движении денежных средств по счетам и кассе предприятия:

на начало июня 2019 года на счетах предприятия находилось 895482,55 руб., поступило 8443777,41 руб., израсходовано 9291424,65 руб., из них на выплату заработной платы - 6234388,30 руб., на платежи в бюджет - 1334036,35 руб., в кассу поступило 1723000 руб., остаток составил 47835,31 руб.

В кассе предприятия на начало июня 2019 года находилось 148330,60 руб., поступило 5674857,13 руб., израсходовано - 5582476,87 руб., из них на выплату заработной платы- 1312591,93 руб., на возврат подотчетных сумм - 15000 руб., на выдачу под авансовый отчет - 541973,50 руб., на оплату поставщику - 103260 руб,, на прочие выплаты - 3609651,44 руб., остаток составил 240710,86 руб.

на начало июля 2019 года на счетах предприятия находилось 47835,31 руб., поступило 4266234,32 руб., израсходовано 4266160.40 руб., из них на выплату заработной платы - 1829838,16 руб., на платежи в бюджет - 2436322,24 руб., остаток составил 47909,23 руб.

В кассе предприятия на начало июня 2019 года находилось 240710,86 руб., поступило 4799994,81 руб., израсходовано - 4635104,74 руб., из них на выплату заработной платы- 1622250,95 руб., на выдачу под авансовый отчет - 1053855,64 руб., на оплату поставщику - 176344 руб., на прочие выплаты - 1682654.15 руб. и 100000 руб., остаток составил 405600,93 руб.

Таким образом, денежные средства, необходимые для своевременной выплаты заработной платы имелись.

Дата нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В нарушение указанного требования ТК ТФ оплата отпуска С, предоставленного согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведена только

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата нарушения: ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако, расчет выплачен С ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Дата нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения, трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В нарушение указанного требования ТК РФ расчет при увольнении Ч2 и М, трудовые договоры с которыми прекращены ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказам соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачен ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение указанного требования ТК РФ проценты начислены и выплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № и 350 от ДД.ММ.ГГГГ С – 004,02 руб.. М - 139.93 руб., ФИО2 169,56 руб., тогда как подлежало выплате:

Ключевая ставка ЦБ РФ с 17,06.2019 составила 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%. 

М - 334,64 руб.; Ч2 - 794,57 руб; С - 994,02 руб.

Дата нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении. Факт несвоевременной выплаты заработной платы, окончательного расчета при прекращении трудового договора указанным работникам подтверждается административным материалом: трудовыми договорами с работниками, приказами о приеме на работу и увольнении, платежными документами, правоустанавливающими документами юридического лица, расчетными листками, документами картотеки предприятия, протоколом об административном правонарушении. 

Все доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми по делу, подтверждающими вину должностного лица в совершенном административном правонарушении. 

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1- Дроздова М.В. о том, что запись в ЕГРЮЛ о директоре ООО «Водные ресурсы» внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день выплаты заработной платы. Однако фактически сведения о полномочиях директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1 получены им еще позднее, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил срок нарушения выплаты заработной платы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Водные ресурсы», при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектором не установлена форма вины должностного лица, не принято во внимание, что на момент вступления ФИО1 в должность директора ООО «Водные ресурсы» у предприятия уже имелась задолженность по выплате заработной платы и поступающих денежных средств было недостаточно для выплат, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела решением № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Водные ресурсы» назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, субъектом административного правонарушения, выразившегося в невыплате работникам ООО «Водные ресурсы» заработной платы за июнь 2019г. (дата совершения правонарушения - 16.07.2019г.), а также в невыплате окончательного расчета при прекращении трудового договора С (дата совершения правонарушения - 19.07.2019г.), а также не полной выплате компенсации работникам за каждый день задержки выплат (дата совершения: правонарушения - 19.07.2019г.) является ФИО1, так как с ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором ООО «Водные ресурсы».

Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному принятию мер ФИО1, как должностного лица ООО «Водные ресурсы» к оформлению карточки с образцами подписи в банке, а также организации по своевременному сбору и доставке в головную кассу предприятия денежных средств из поселков района в судебное заседание ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ни его защитником Дроздовым М.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, все имеющие для данного дела значения обстоятельства установлены государственным инспектором полно, им дана правильная юридическая оценка.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

Постановление мотивировано, вынесено надлежащим должностным лицом обоснованно и на законных основаниях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо директор ООО «Водные ресурсы» ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями. 

Каких либо оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ Ч, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Водные ресурсы» ФИО1- Дроздова М.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 12-28/2020 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых