Дело №

78RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 12 марта 2026 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга ФИО9, ФИО10

подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Ленинград, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В 01 час 08 минут 18 июня 2025 года у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полимерном пакетике с комплементарной застежкой, вещество массой –1,03 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 июня 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 г., сброшенное ФИО1 на траву при виде сотрудников полиции.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, является «Список наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010 года №882).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 г., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания данные на предварительном следствии, как отобранные без нарушений норм УПК РФ, из которых следует, что 18.06.2025 в вечернее время он на своем велосипеде «Трек» в раме черно-серо-коричневого цвета решил поехать прогуляться, с целью поиска наркотиков в местах возможного нахождения закладок с наркотическим веществом. Проезжая по многим подъездам и улицам, он (ФИО1) искал закладки, однако, ничего не удавалось найти. Далее, проезжая по ул. Долгоозерной, на пересечении с ул. Парашютной г. СПб за гаражами в лесистой местности на земле и обнаружил сверток в виде глины черного цвета. Далее, он подобрал данный сверток, раскрыл его и обнаружил прозрачный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое вещество, либо «мефедрон», либо «соль» и решил забрать его себе для дальнейшего личного употребления. После этого, на своем вышеуказанном велосипеде он (ФИО1) проследовал в сторону своего дома, где, проезжая около 

<

...> заметил сотрудников полиции, следовавших на служебном автомобиле. В этот момент и сильно занервничал и стал предпринимать попытки скрыться, так как осознавал, что при себе у него находилось запрещенное вещество. Далее, при неоднократных предупреждениях от сотрудников полиции на остановку их проигнорировал и выбросив велосипед, пытался убежать и в момент побега по пути, он (ФИО1) выбросил находящийся при нем пакетик с белым порошкообразным веществом на землю. После этого, он (ФИО1) все-таки был задержан сотрудниками полиции и далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места при участии понятых, был обнаружен сброшенный им пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который далее был изъят и упакован. По окончании осмотра места он был доставлен в 86 отдел полиция УМВД России по Приморскому району г. СПб для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хранении наркотических средств в крупном размере, для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Больше по факту произошедшего ничего пояснить не может. (л.д. 54-57, 63-65).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетелей: ФИО12, и ФИО14, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО12 показал, что он состоит должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности на территории 

<

адрес> в составе ПА-767 совместно со старшим сержантом ФИО13, около 01 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: 

<

адрес> был установлен подозрительный мужчина на велосипеде, который при виде патрульного автомобиля заметно занервничал, развернулся в другую сторону по ходу движения и предпринял попытку скрыться, бросил велосипед на тротуаре и попытался убеждать. В момент, когда он убегал, то выкинул на траву по указанному адресу прозрачный пакетик, выкинул пакетик мужчина рукой. При задержании данного мужчины, он активно оказывал сопротивление, пытался бороться сотрудниками полиции, на неоднократные требования прекратить сопротивление не реагировал. После применения им (ФИО12) наручников мужчина не прекратил сопротивление и попыток убежать. На место происшествия по указанному адресу была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ с участка местности на траве у дома по адресу: 

<

адрес> был изъят тот самый пакетик, который выкинул мужчина, а именно: полимерный пакетик с комплементарной застежкой с сыпучим веществом белого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия, когда пакетик с веществом был изъят, мужчина пояснил, что является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же признался, что в указанном изъятом пакетике находится наркотическое средства, которые он выкинул, когда увидел сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО2 был задержан и доставлен в 86 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО14 показал, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, где в присутствии второго понятого, специалиста, мужчины, который представился, как ФИО1 ФИО3 был произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> земной поверхности с травы был изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри. После осмотра данный пакетик помещен в бумажный конверт, заклеен, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакетик, который был изъят, содержит наркотическое вещество, которое он в пакетике хранил при себе, в дальнейшем он выкинул его, когда увидел сотрудников полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний и дополнение ни от кого от участвующих лиц не поступало, в протоколе после ознакомления расписались все участвующие лица (л.д. 9-14).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела.

Так факт задержания подсудимого и обнаружения вещества, усматривается из рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району г. ФИО15 ФИО4 (л.д. 7).

Изъятое вещество признано наркотическим средством на основании заключения эксперта № 15/Э/1869-25 от 23 июня 2025 года (л.д. 20-24).

Первоначальная масса наркотика установлена справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/2627-25 от 18.06.2025 (л.д. 16).

Данные вещества осмотрены протоколом (л.д. 26-28) и признаны вещественным доказательством (л.д. 29-31).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей обвинения оглашенных в суде.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, и устанавливают один и тот же факт: обнаружение и изъятие наркотического средства в пакетике в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в указанном изъятом пакетике находится наркотическое средство, которое он выкинул.

Ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого суд также кладет в основу приговору, который вину признал в полном объеме.

Незаинтересованный свидетель – сотрудник полиции подтверждает тот факт, что обнаруженный и изъятый наркотик в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО1

Все письменные доказательства признаются судом собранными без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен, и не опровергнут никакими другими доказательствами, которые были исследованы судом, тот факт, что ФИО1 незаконно хранил наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является по мнению суда нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественное доказательство:

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,09г., первоначальные упаковки хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 017350 от 04.07.2025 г. – хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Судья Е.В. Кобякова