Дело №2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзулиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по Ишимбайскому району о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания и денежной компенсации за просрочку выплат,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нанимателю с рапортом о предоставлении неиспользованных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и приказом от ДД.ММ.ГГГГ контракт был с ним расторгнут по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 342) 03.01.2017 года. При этом, ответчик неправомерно лишил его всех причитающихся ему выплат, связанных с увольнением со службы за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный в год увольнения основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>, невыплаченную материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск и материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства (пребывании) истца, суд не располагает. СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела, направленное истцу по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, адресату доставлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно представил возражения на отзыв ответчика на иск в письменном виде.

Представитель ответчика иск не признала, представила суду отзыв на иск в письменном виде, в котором также просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом 3-месячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и увольнения их со службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в частности, вышеуказанным Федеральным законом № 342 от 30.11.2011 года. Федеральный закон № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ (далее – ФЗ № 247).

Нормы Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел.

На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлены все неиспользованные оплачиваемые ежегодные отпуска, а также полагающиеся дополнительные дни отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Приказом начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, то есть, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно п.11 ст.3 ФЗ № 247 при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 342 в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О, а также в разъяснениях, данных в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", в соответствии с ч. 2 статьи ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенных в ст.1 ТК РФ.

Неиспользованный отпуск в натуре с последующим увольнением предоставляется работнику только на основании его личного письменного заявления. Работодатель вправе, но не обязан предоставлять работнику отпуск с последующим увольнением по его просьбе. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым изъявляет желание прекратить трудовые отношения с работодателем по собственному желанию. Поэтому с момента начала такого отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением.

Таким образом, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска (издан приказ об увольнении, выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет).

На ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу не планировался, поскольку его увольнение из органов внутренних дел состоялось ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта сотрудника на предоставление неиспользованных отпусков и дней отдыха с последующим увольнением со службы. 

Все не использованные отпуска в год увольнения истцу были предоставлены в соответствии с действующим законодательством, с ним произведен окончательный расчет. После ДД.ММ.ГГГГ место работы (несения службы) за ним не сохранялось, истец на службу не выходил и к выполнению служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел не привлекался.

Таким образом, в возникшем споре для расчета с увольняемым сотрудником юридическое значение имеет последний день его работы (несения службы) - день, предшествующий первому дню отпуска. 

А поскольку отпуск, предшествующий увольнению ФИО3 начался в ДД.ММ.ГГГГ, и за этот календарный год расчет с истцом произведен в полном объеме, то правовых оснований считать, что у истца возникло право на отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, равно, как и право на денежную компенсацию за не использованный в ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных по делу судебных расходов, поскольку взыскание судебных расходов в силу прямого указания об этом в законе, возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

При разрешении возникшего между сторонами спора, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, в соответствии с абз. 2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд при разрешении данного спора руководствуется положениями абз.2 ст.392 ТК РФ и считает, что годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Судом вынесено решение по существу спора, в пределах заявленных исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.