Дело № 12-769/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 ноября 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела видно, что 10 ноября 2018 года в 21 час 26 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Раш» с государственным регистрационным номером 

<

***> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и в жалобе по существу не оспариваются.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения материалами дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена обоснованно.

Указание в жалобе на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из материалов дела, в частности представленных административным органом фотоматериалов, не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО1 имелись неподвижные объекты (неисправные или поврежденные транспортные средства, дефекты проезжей части, посторонние предметы и т.п.), следовательно, ее действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на запрос судьи департамент городского хозяйства сообщил, что дефекты проезжей части, превышающие допустимые размеры, в районе 

<

адрес> на момент фиксации административного правонарушения отсутствовали.

В любом случае наличие незначительных дефектов проезжей части препятствием, не позволяющим продолжить движение по полосе без выезда на полосу встречного движения, не является.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша