Дело № 2-402/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 125080 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными»). Все указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в пункте 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ «Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении кредита. В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент принял на себя обязательства возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы, которые должны были ежемесячно вноситься ответчиком, их периодичность изложены в графике. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий), которое в установленные сроки не исполнено. Размер кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120522,78 рублей, из которых: 10115,67 рублей - задолженность по процентам, 102507,48 рублей - задолженность по основному долгу, 799,63 рублей - задолженность по неустойкам; 7100 рублей - задолженность по комиссиям. На основании изложенного, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120522,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между последним и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита на следующих условиях:

Кредитный лимит - 125080 рублей,

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

Процентная ставка по кредиту - 19,90%,

Количество платежей - 36,

Размер платежа - 4650 рублей,

Периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 указанного соглашения при ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 14 данного соглашения ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктом 17 заемщик согласился за отдельную плату на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска срока - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 166773,94 рублей, включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (пункт 18).

Банком оферта клиента принята, 125080 рублей в качестве кредита предоставлены ответчику путем зачисления на открытый на основании заявления заемщику счет №.

Обязательства по кредитному договору должны были исполняться заемщиком путем ежемесячного размещения на счете денежных средств в соответствии с графиком платежей для их списания банком в счет погашения задолженности.

Согласно графику платежей не позднее 26 числа каждого месяца ФИО1 на счете должна была размещаться сумма в размере 4650 рублей, включающая в себя частичное погашение основного долга и уплату процентов.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес ответчика направлено заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка 31 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120522,78 рублей, из которых: 10115,67 рублей - задолженность по процентам, 102507,48 рублей - задолженность по основному долгу, 799,63 рублей - задолженность по неустойкам; 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен

Таким образом, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 120522,78 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120522,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева