Дело №12-113/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 10 июля 2023 года 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А. (

<

...>), при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с жалобой на определение и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Смородиной А.А. от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В обоснование доводов жалобы ФИО9 указал, что 15.10.2022 и 11.01.2023 подал в АО «Россельхозбанк» два обращения, на которые до настоящего времени не получил никаких ответов, что является прямым нарушением ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который позволяет ФИО1 реализовывать свое право на обращение в государственные органы.

После чего, 14.03.2023 заявителем подана жалоба в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с требованием о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оспариваемым определением и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 11.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смоленского филиала АО «Россельхозбанк» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО10 считает данный отказ незаконным.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное определение заявителем не пропущен, поскольку обжалуемое определение и.о. прокурора от 11.04.2023 направлено в адрес ФИО11 13.04.2023, что подтверждается почтовым конвертом. Оспариваемое определение получено заявителем 14.04.2023, жалоба подана в суд посредством почтовой связи 21.04.2023.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил о ее рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Промышленного района г. Смоленска ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя прокуратуры, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. 

Статьей 5.59 КоАП РФ определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 ФИО13 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением по вопросу отказа в выдаче денежных средств с открытого на его имя банковского вклада. 11.01.2023 ФИО1 также подано заявление в банк по вопросу отказа его в обслуживании в указанную дату. 

Вместе с тем, ответов на свои заявления ФИО14 не получил, что явилось основанием его обращения 14.03.2023 в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с заявлением о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении АО «Россельхозбанк».

По результату рассмотрения заявления ФИО15 оспариваемым определением и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 11.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смоленского филиала АО «Россельхозбанк» отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО16 считает указанный отказ незаконным.

Рассматривая требования ФИО17 суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Вместе с тем, АО «Россельхозбанк» является коммерческой организацией, основной целью которой, является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1361-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В рассматриваемом случае правоотношения АО «Россельхозбанк» и ФИО18 носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении банком публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

При таких обстоятельствах и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Смородина А.А. пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц банка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Смородиной А.А. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления.

Нарушений норм процессуального закона не допущено.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, жалоба ФИО19 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Смородиной А.А. от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Волкова