РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5262/2018 по иску ООО «Комфорт» к ФИО10. ФИО11. ФИО13. ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

Установил:

ООО «Комфорт» к ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ЧмелёвуМ.Э. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, о возмещении судебных расходов, указав следующее:

Ответчики являются сособственниками жилого 2 этажного блокированного дома (таунхаус), общей площадью 125.8 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.м. «Березовка», с.

<

адрес>, с земельным участком 304 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных на основании договора купли - продажи от 23.10.2013г.

С 28.09.2012г. ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жилой массив «Березовка», что подтверждается протоколом № от 28.09.2019г. и протоколом № от 05.10.2015г.

Между ООО «Комфорт» и ФИО10 22.10.2013г. был заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов.

ООО «Комфорт» свои обязательства, вытекающие из решений общихсобраний собственников жилья и заключенных договоров управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоке» домов выполняет надлежащим образом.

Ответчики своих обязательств по оплате полученных квшеупявке зв иных жилищных услуг надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиками числится задолженность в сумме с учетом пени 95546 рублеи 30 копеек.

Ранее 14.03.2017г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При этом, ответчики обосновали свой отказ в погашении задолженности якобы тем, что он никаких услуг не заказывали кроме коммунальных. Договоров не заключали. Данный факт свидетельствует из письма от 27.03.2017г.

Вместе с тем данные выводы необоснованные, поскольку все услуги ответчики до настоящего времени получают, претензий по их качеству, объему никогда не предъявляли.

И это при том, что тарифы на жилищные услуги не менялись, и в настоящее время ответчику начисляется даже с учетом механической уборки в зимнее время по тарифу менее 25 рублей.

Ранее решением Ставропольского районного суда 

<

адрес>от 11.08.2017г. по гражданскому делу №г. в частиотсутствующей задолженности и обязанности по оплате жилищных услуг, ФИО9 - отказано. Напротив установлена законность ипредоставляемыхуслуг со стороны ООО «Комфорт».

Апелляционным определением Самарского областного суда от08.11.2017г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, аапелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от 18.12.2017г. в передачекассационной жалобы ФИО2 в Президиум Самарского областного суда -отказано.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплатекоммунальных услуг и жилищных услуг, содержание за период с01.12.2015г. по 01.04.2018г. с учетом пени в размере 95028,65 рублей30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3066,39 рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.124-127).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда 

<

адрес>от 11.08.2017г. по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнихдетей к ООО «Комфорт» об устранении препятствий в пользовании помещением, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда установлено, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующей обязанности по оплате услуг ООО «Комфорт» по содержанию общего имущества суд не усматривает.

Дом, в котором проживают истцы, входит в состав комплекса малоэтажной застройки. Дом истцов является частью сблокированного комплекса домов.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. Вместе с тем, отсутствие в законе отнесения блокированного жилого дома к категории многоквартирных жилых домов не может являться основанием для освобождения истцов от исполнения обязанностей по внесению вменяемой им платы за содержание.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельный участков и строений в жилом массиве и владельцев инфраструктуры названного массива законодательством не урегулированы, в связи с чем, суд полагает необходимым применить по аналогии нормы ЖК РФ.

Решение о создании ТСЖ и регистрации некоммерческой организации в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц собственниками жилого массива не принято.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т.ч.: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, и водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно протокола№ от 28.09.2012г. и протокола№ от05.10.2015г.ООО «Комфорт» с28.09.2012г.является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу:

<

адрес>, с.

<

адрес>, жилой массив «Березовка» (л.д.72-82).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика о том решения общих собраний собственников жилого массива «Березовка» ничтожно, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлена выписка из лицевого счёта, из которой усматривается, что по состоянию на март 2018г. задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и жилого помещения составляет 95 028,65 руб.

Не доверять расчёту истца, у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из лицевого счёта, со стороны ответчика суду не представлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчиков в пользу ООО «Комфорт» в сумме 95 028 рублей 65 копеек с учетом пени. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги по договору поручения в размере 15 000рублей (л.д. 86). С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 руб., частично удовлетворив требования истца.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 132 рубля, то оно правомерно и подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 167, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО10. ФИО11. ФИО13. ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО7, ФИО9 ФИО6, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в пользу ООО «Комфорт» в счёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., денежные средства с учетом пени в сумме 95 028 рублей 65 копеек, а так же сумму по оплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5262/2018 по иску ООО «Комфорт» к ФИО10. ФИО11. ФИО13. ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 167, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО10. ФИО11. ФИО13. ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО7, ФИО9 ФИО6, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в пользу ООО «Комфорт» в счёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., денежные средства с учетом пени в сумме 95 028 рублей 65 копеек, а так же сумму по оплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов