Дело №2-70/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 января 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.А.Х. и К.З.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.Х. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 07:07:1900014:2, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании вступившего в законную силу 21.06.2019 решения Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2020. Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с.

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР 30.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 131, 132, 446 ГПК РФ, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что собственниками спорного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, определением Урванского районного суда КБР от 18.12.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, но предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 так же не явился в судебное заседание, однако предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что исковые требования не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям, суду не представила.

Представитель третьего лица – ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям, суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца, третьего лица и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела решением Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования СПАО «Ингосстрах» к К.А.Х. о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме. На основании вступившего в законную силу 21.06.2019 решения суда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере – 104243,00 руб. Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2020 в отношении ФИО1

Согласно ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В связи с изложенной правовой позицией, судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 30.03.2021, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 07:07:1900014:72, площадью 3 700 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащего должнику.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2023 указанный в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 700 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с кадастровой стоимостью - 383102,18 руб., является общей совместной собственностью К.А.Х. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.З.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2023 на указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 07:07:1900014:72, площадью 137,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 425570,36 руб., который так же является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

При этом судом направлен запрос в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике о получении сведений о правах ФИО1 на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости на всей территории РФ по состоянию на 06.12.2023. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.12.2023 в собственности должника ФИО1 отсутствует другое недвижимое имущество помимо жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Согласно справке МКУ «Местная администрация с.

<

адрес> муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ. 

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, учитывая несоблюдение взыскателем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющийся на земельном участке жилой дом, принадлежащий должнику, не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к К.А.Х. и К.З.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к К.А.Х. и К.З.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов