УИД 66RS0050-01-2025-000455-10

Дело № 1-86/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 18 августа 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Карякина Артёма А., родившегося 

<

данные изъяты>, холостого, с основным общим образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего рамщиком в ООО «Стройлес 66», ранее судимого:

- 20.04.2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.12.2019 года по отбытию срока наказания;

- 04.07.2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2022 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 24.06.2025 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- 04.08.2025 по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления), частям 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, приговор в законную силу не вступил,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 года, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область): обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц, с исчислением срока со дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.12.2027 года. 27.11.2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Североуральский» и в отношении него установлен административный надзор.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10.12.2024 года в 23 час 34 мин. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» от 16.12.2024 года, вступившим в законную силу 27.12.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того. 06.01.2025 года в период с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО1 не прибыл для обязательной регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, то есть в ОМВД России «Североуральский», чем совершил административное правонарушение против порядка управления, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Продолжая свои умышленные преступные действия, 02.03.2025 года после 22 час. 00 мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, 03.03.2025 года в 04 час. 00 мин. около дома № 40, расположенного по улице Каржавина в гор. Североуральске Свердловской обл., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, за что постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2025 года, вступившим в законную силу 14.03.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 6 суток.

2) Кроме того, на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 года, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью: запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область); обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц, с исчислением срока со дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.12.2027 года. 27.11.2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Североуральский» и в отношении него установлен административный надзор.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10.12.2024 года в 23 час. 34 мин. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» от 16.12.2024 года вступившим в законную силу 27.12.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, 06.01.2025 года в период с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО1 не прибыл для обязательной регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, то есть в ОМВД России «Североуральский», чем совершил административное правонарушение против порядка управления, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 16.01.2025 года, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Продолжая свои умышленные преступные действия, 14.03.2025 года после 22 час. 00 мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> при этом, в 23 час. 30 мин. ФИО1 находился около 

<

адрес> где распивал алкогольную продукцию, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Североуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.03.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 540 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Вечеркина Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести против правосудия, не повлекших наступления тяжких последствий, 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Североуральский характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он имеет заболевания, вину по каждому преступлению признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы, просил учесть, что он оказывает помощь в быту своей престарелой матери, являющейся инвалидом, и брату, проходящему стационарное лечение от тяжелого заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого подробно указал обстоятельства каждого совершенного им преступления.

Суд по каждому преступлению не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органу дознания обстоятельства преступления были известны, данные ФИО1 пояснения как в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, так и в ходе расследования уголовного дела новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию, ФИО1 добровольно о совершенных им преступлениях в письменном или устном виде не сообщал, его действия не соответствуют правовому смыслу ст. 142 УПК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи в быту близким родственникам. 

Поскольку ФИО1 имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 20.04.2017 года совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренный ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено по каждому преступлению как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Так как ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, то оснований для применения по каждому из них ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и не снятую судимость. Институт административного надзора как своеобразный правовой инструмент обеспечивает предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость. 

Принимая во внимание необходимость названных выше общественных отношений путем применения надлежащего вида уголовного наказания, обеспечивающего не только восстановление социальной справедливости, но и направленного на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 по каждому из преступлений необходимо назначить наказание в соответствии со ст. ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, применив при назначении наказания по каждому из преступлений положения части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку низший предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не предусмотрен, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлены, оснований к применению по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами. 

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 04.08.2025.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то последнему после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 122).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Карякина Артёма А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Карякину Артёму А. назначенное наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление принудительными работами на срок 4 (Четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 04 августа 2025 года по совокупности преступлений окончательно назначить Карякину Артёму А. наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.