Судья Калинина О.Н. Дело № 22-1399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 06 июля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием: 

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Гольцовой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, ранее судимый:

-06 августа 2015 года Бердюжским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28 ноября 2017 года. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06 октября 2017 года установлен административный надзор с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2025 года,

-23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 30 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года) неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 26 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 7 дней; освобожден по отбытию наказания 05 ноября 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гольцовой М.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ФИО1 совершено в период с 19 сентября 2020 года по 29 января 2021 года в с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, а значит степень и характер общественной опасности являются небольшими. Считает, что суд первой инстанции мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, невозможно выплачивать алименты несовершеннолетнему ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время нахождения в местах лишения свободы задолженность по алиментам только увеличится. Кроме того, обращает внимание, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение ФИО2 на его иждивении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, вид наказания изменить на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

В возражениях, и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислов В.И. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы осужденного, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он уклоняется от его содержания, в отношении данного ребенка совершил преступление.

Принимая во внимание личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора судом неверно указана дата вынесения приговора Бердюжского районного суда Тюменской области как 06 апреля 2015 года, тогда как согласно материалам уголовного дела, данное судебное решение состоялось 06 августа 2015 года (л.д. 103-110). В связи с чем приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", судом во вводной части приговора не указаны данные о непогашенной судимости ФИО11.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения ФИО11 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, он имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 23 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (л.д. 94-96). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 30 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года) неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 26 дней исправительных работ была заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 97-100). 05 ноября 2019 года он был освобожден по отбытию наказания (л.д. 118), и в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость являлась непогашенной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора о наличии у ФИО11 непогашенной судимости от 23 апреля 2019 года, учитывая, что данное изменение не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, что ФИО1 ранее судим приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 августа 2015 года.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 23 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 30 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года) неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 26 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 ноября 2019 года по отбытию наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Бердюжского районного суда Тюменской области.