РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В., 

с участием ответчика ФИО7 его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2025 (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1768759 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 1645750 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 62688 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО10 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1885636 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.07.2023 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.07.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО11. является залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты> Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Обязательство по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Исполнения обязательства не последовало. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1645750 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО14. в судебном заседании исковые требования признал, указав на то, что находится в тяжелом материальном положении, имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк. В настоящее время с заработной платы у него уже удерживают 50% в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал, указав на то, что истец просит погасить всю имеющуюся задолженность, но у ФИО13 тяжелое материальное положение, в связи с чем просят предоставить рассрочку платежа по кредитному договору.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2023 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО22. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 1885636 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Кредит является целевым и предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.07.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.07.2023. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО16. является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету № №. Обязательство по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Исполнения обязательства не последовало. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1645750 руб.

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.07.2023 согласован следующий порядок возврата кредита: 27.07.2023 - дата первого платежа, 07.08.2030 - дата последнего платежа, с 27.07.2023 по 09.09.2024 размер платежа составляет 34934 руб., с 07.10.2024 по 08.07.2030 размер платежа – 36749 руб., 07.08.2030 - 29482 руб. 64 коп.

26.07.2023 между ФИО15 и акционерным обществом «Моторавто» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты> №147.В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № № от 26.07.2023 исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 2260000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. 

Факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договоров, что также подтверждается расчетом задолженности.

Руководствуясь представленным истцом расчетом размера задолженности по кредиту, который не оспорен ответчиком, проверив расчет истца на соответствие требованиям закона, суд определяет размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 26.07.2023 в размере 1768759 руб.64 коп., из них: основной долг в размере 1704091 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 64667 руб. 85 коп.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку в силу приведенных положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщика, которое им не исполнено, что не оспаривается ответчиком, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передал банку в залог движимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием к отказу в иске, а могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при обращении ответчика с таким заявлением.

Определением Нововятского районного суда города Кирова от 25.04.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО17, которые в силу положений ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 62688 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 14.01.2025 в размере 1768759 руб. 64 коп., из которых: 1704091 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 64667 руб. 85 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62688 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортно средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО21, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные определением Нововятского районного суда города Кирова от 25.04.2025, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.