Дело №2-444/2024

(26RS0026-01-2024-000713-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 22 мая 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ММО, МБР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ММО, МБР и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ММО; взыскать с МБР задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 279 рублей 21 копейка, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая состоит из: просроченного основного долга 229 358 рублей 37 копеек и просроченных процентов в размере 87 920 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 372 рубля 79 копеек, мотивируя следующим.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ММО в сумме 370 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 26.08.2022г. мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ММО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 038,48 руб.. Банку стало известно, что 17.11.2021г. заемщик - умер. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применения мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность по кредитному договору составляет 317 279,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 920 рублей 84 копейки, просроченный основной долг - 229 358 рублей 37 копеек. Заемщик застраховал в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно выписке по всем счетам, открытым на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, последней операцией по счетам умершего заемщика ДД.ММ.ГГГГ выдача наследственной доли наследнику МБР. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик МБР не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, представил суду заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ММО о предоставлении кредита в сумме 370 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Факт предоставления истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 370 000,00 рублей подтверждается движением основного долга и срочных процентов, копией лицевого счета, расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком в полном объеме. 

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется его подпись.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 9 175,57 рублей.

Согласно п.3.3.1. общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, между банком и ММО возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, заемщик застраховал в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют.

Между тем, из свидетельства о смерти серии, выданного 19.11.2021г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что ММО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ММО, наследником, принявшим наследство, является ее супруг – МБР, то есть, ответчик по делу.

Из расчета задолженности следует, что фактическая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 279 рублей 21 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга 229 358 рублей 37 копеек и просроченных процентов в размере 87 920 рублей 84 копейки.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником МБР подано заявление о принятии наследства после смерти ММО, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, (остаток на дату смерти на счетах - в общем размере 12 764,19 руб.); 1/1200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>».

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества от 07.05.2024г, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; 1/1200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; всего на общую сумму составляет 383 000 руб..

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику МБР наследственного имущества, подтвержденная материалами дела, превышает долг наследодателя в общем размере 395 764,19 руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ММО на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика МБР, являющегося наследником ММО, принявшим наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание непогашение заемщиком, а в последующем и наследником МБР, суммы долга, процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в течение длительного времени, чем существенно нарушены были условия договора, а также то, что заемщик ММО умерла 17.11.2021г., исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ММО, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика МБР суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2021г. по 29.03.2024г.(включительно) в размере 317 279 рублей 21 копейка в пределах стоимости перешедшего имущества, которая состоит из: просроченного основного долга 229 358 рублей 37 копеек и просроченных процентов в размере 87 920 рублей 84 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования в случае признания иска ответчиком. 

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления ответчика МБР, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте признает в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает данное признание ответчиками иска и удовлетворяет заявленные требования. 

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании просроченной задолженности и неустойки вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика МБР в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 372 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, к наследственному имуществу ММО, МБР, паспорт гражданина РФ № №, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с МБР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 395 764,19 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2021г. по 29.03.2024г. (включительно) в размере 317 279 рублей 21 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга 229 358 рублей 37 копеек и просроченных процентов в размере 87 920 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 372 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин