<

 >

Дело № 2-3401/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002710-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июля 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б., 

при секретаре Белышевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что он зарегистрирован по 

<

адрес>, являлся собственником 

<

 > доли в праве общей собственности на указанную 

<

 > квартиру на основании решения Череповецкого городского суда по делу № 2-383/2012 от 15.05.2012, вступившего в законную силу 22.06.2012. 25.03.2019 г. 

<

 > доли в указанной квартире отчуждена истцом в пользу ответчика. В удовлетворении его требований о вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением ему отказано. Ему как собственнику имущества не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей доли и подлежит выплате денежная компенсация. Ответчик добровольно отказывается производить ему ежемесячные выплаты и использует квартиру для собственного проживания 

<

 >. Подтверждением указанных фактов являются протоколы сотрудников полиции, вызываемых по инициативе истца. Поэтому ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему 

<

 > доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выдачи свидетельства о праве собственности и с учетом срока исковой давности из расчета 9 300 (согласно экспертного заключения (справки от ДД.ММ.ГГГГ.) о средневзвешенной рыночной стоимости сдачи в наем указанной квартиры) х 1/2=4 650 руб. ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 400 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу на праве собственности 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, то он ушел от ответчика в связи с невозможность проживания вместе с ответчиком, снимает квартиру у Н.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец был вынужден снимать жилое помещение, нес затраты.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Анциферова М.Г. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ истец свои права нарушенными не считал, 

<

 >

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Ю. и Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

 >

По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему 

<

 > долю в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> ФИО2 за 450 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо было представить доказательства размера компенсации за пользование ответчиком 

<

 > долей в праве собственности 

<

 > квартиры.

Истцом представлены 2 справки эксперта-техника К.: согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная рыночная стоимость сдачи в наем (пользование) жилого помещения, квартиры по 

<

адрес>, 

<

 >, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 300 рублей, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ходе рассмотрения дела – средневзвешенная рыночная стоимость сдачи в наем (пользование) жилого помещения, 

<

 > доли спорной квартиры с учетом проживания 

<

 > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 225 рублей в месяц, не включая оплаты коммунальных услуг. 

Между тем, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 

<

 > доли ФИО2 и 

<

 > З., 

<

 > в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся 

<

 > квартира, а лишь ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование.

В связи с чем указанные справки в качестве доказательства понесенных ФИО1 убытков, возникших в связи с невозможностью использования имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные справки не отражают информацию о наличии на рынке недвижимости спроса и предложения по сдаче в коммерческий наем доли в 

<

 > квартире, не выделенной в натуре и не соответствующей какому-либо изолированному жилому помещению, и обремененной проживанием двух лиц. 

Ответчиком представлено письмо эксперта ИП В., согласно которого предоставить сведения о рыночной стоимости коммерческого найма (аренды) в 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на 

<

 > квартиру общей площадью 

<

 > кв.м., обремененную проживанием двух лиц не представляется возможным в связи с отсутствием предложений на рынке коммерческой недвижимости 

<

адрес> спроса и предложения по найму 

<

 > доли в праве собственности на однокомнатные квартиры, обремененные проживанием двух лиц.

Из пояснений истца, свидетелей Ю. и Н. следует, что истцу свидетелями предоставлялись жилые помещения, в настоящее время ФИО1 проживает в квартире у Н. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что в спорной квартире проживает и ею пользуется 

<

 > ФИО1, в пользу которой он был намерен распорядиться принадлежавшим ему жилым помещением.

Кроме того, ФИО1 не заявлял требований о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, решения по указанным требованиям судом не выносилось. В объяснениях, имеющихся в материалах по факту обращения ФИО1 в полицию о неправомерных действиях по пользованию жилого помещения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, истец намерений проживать в жилом помещении не высказывал, его обращение было вызвано намерением продать принадлежащую ему долю в жилом помещении. Сам по себе факт неиспользования истцом жилого помещения, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.