... Дело №21-509/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года гор.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15 марта 2019 года №18810111190315022078, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 №18810111190315022078 Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.05.2019 постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 №18810111190315022078 оставлено без изменения, жалоба Акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Акционерного общества «Тандер» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Акционерного общества «Тандер», который на доводах жалобы настаивал, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 в 9:04:55 по адресу: ... (на участке ..., 314 км. + 130 м) транспортное средство марки MA N TGS 28.3606 X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Акционерное общество «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на ось №3 транспортного средства на +10,13% (8,81 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до 09.11.2019. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оставляя жалобу Акционерного общества «Тандер» без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что факт административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом и в установленном порядке, представленные в материалы дела документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании или владении иного лица, с условием несения рисков, связанных с привлечением к административной ответственности, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MA N TGS 28.3606 X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 № ГК/6325/15, заключенный на срок с 01.01.2015 по 31.12.2018 с неограниченным количеством пролонгаций между ЗАО «Тандер» («Арендодатель») и ООО «...» («Арендатор»), акт приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «...», дополнительное соглашение от 17.08.2017 к договору № ГК/6325/15 от 01.01.2015, платежные поручения об оплате аренды транспортных средств, путевой лист, согласно которому названным транспортным средством с 05.03.2019 (03 час. 30 мин.) по 06.03.2019 (8 час. 00 мин.) управлял ... Ю.В., являющийся работником ООО «...», предрейсовый и послерейсовый осмотр водителя транспортного средства произведены сотрудниками ООО «...», копия приказа о приеме на работу в ООО «...» ... Ю.В. с 06.04.2017, с приложением копии трудовой книжки и копии трудового договора, счет-фактура №ТАNGKC-001581 от 31.03.2019, акт взвешивания транспортного средства №2158 от 04.03.2019, объяснительная записка ... В.В. от 10.04.2019, оператора весового контроля ООО «...», с указанием на отсутствие превышения нормативных осевых нагрузок, договор № ГК-6/10/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2006, заключенный с неограниченным количеством пролонгаций между ЗАО «Тандер» («Заказчик») (в настоящее время АО «Тандер») и ООО «...» («Перевозчик»), дополнительное соглашение от 16.10.2018 к указанному договору № ГК-6/10/06 о продлении срока его действия до 31.12.2019, дополнительное соглашение от 10.12.2014 к указанному договору № ГК-6/10/06 о дополнении обязанностей перевозчика о соблюдении норм нагрузки на оси транспортного средства (подпункт 8 пункта 3.1. договора), объяснительная записка ... Ю.В. на имя директора филиала ООО «...» в г...., пояснившего, что он с 5 на 6 марта 2019 года управлял транспортным средством, дополнительным грузом не нагружалось и превышение весовых параметров выяснилось только на 3 пункте перед въездом в городу ..., письмо директора филиала ООО «...» в г.... № 52 от 13.05.2019, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство в марте 2019 года. в том числе 05.03.2019 находилось во владении и пользовании ООО «...».

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.03.2019 транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица судья, со ссылкой на пункт 2.2.7 договора арены №ГК/6325/15 также исходил из того, что Акционерное общество «Тандер» и ООО «...» согласовали, что все риски, связанные с привлечением к административной ответственности несет арендодатель.

Такие выводы правильными признать нельзя.

Так, пункт 2.2.7 договора аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15, на которое сослался суд, предусматривает, что стороны договорились о том, что арендатор (ООО «...») принимает на себя обязанность нести за свой счет все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес арендодателя органами ГИБДД и прочие аналогичные расходы, возникающие в связи с эксплуатацией объектов аренды. Из чего следует, что ООО «...» приняло на себя обязанности нести за свой счет лишь расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая оплату административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения. 

Кроме этого, имеющийся договор аренды, а также дополнительное соглашение к нему, где стороны в пункте 9 договорились, что перевозчик, в данном случае ООО «...» приняло на себя обязанность, в том числе своими силами и за свой счет обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (ссылка в жалобе защитника АО «Тандер»), не могут содержать основания и условия привлечения либо освобождения от административной ответственности каких-либо лиц, в том числе по договоренности, поскольку вопросы привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть предметом договоров, соглашений между сторонами. 

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Так, материалами дела подтверждается, что ООО «...», являясь самостоятельным юридическим лицом, на основании соответствующего договора с Акционерным обществом «Тандер» 05.03.2019 осуществляло фактическое владение и пользование имуществом последнего, для перевозки груза последнего, а именно транспортным средством MA N TGS 28.3606 X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак .... 

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Доказательства, представленные защитником общества в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме спорное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 №18810111190315022078, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.05.2019, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15 марта 2019 года №18810111190315022078, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В.Вдовиченко