Дело № 

2-464/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000949-48

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" предъявлен в суд с иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107649 руб. 20 коп. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3352 руб. 98 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор, выдан кредит в размере 95691 руб. под 28.8% годовых на 713 дней. Ганн условия договора не исполнила. Так как кредитный договор утерян, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию в пользу истца, являющегося правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из доводов иска следует, что ганн Г.В. были предоставлены денежные средства в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" кредитного договора №) на сумму 95691 руб. с уплатой 28,80% годовых сроком на 713 дней, путем их перечисления ПАО КБ "Восточный экспресс банк" на открытый на ее имя счет, которыми ФИО1 как владелец счета воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Возникновение и существование указанных финансовых обязательств между сторонами (ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ФИО1) подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражен факт выдачи ответчику денежных средств в размере 95691 руб. и их движение по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также банковским ордером N57739746 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанная выписка составлена на основании имеющегося у истца досье по оформлению кредитного продукта - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, однако сам кредитный договор утерян, что обнаружено при инвентаризации документов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 9).

Таким образом, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету ФИО1 N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денежных средств от ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ФИО1 суду представлено не было, заявлено о том, что платежные документы в виде чеков от длительного хранения пришли в негодность.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт получения ею денежных средств от ОАО "Восточный экспресс банк".

Утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке, вследствие чего суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" в рассматриваемом случае обоснованно обратилось в суд с требованиями о возврате неосновательного обогащения.

Согласно доводам иска, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не уплачивались, на ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 72607,33 руб. основного долга. 

Как следует из расчета исковых требований, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным истцом требованиям) составляет 35041,87 руб. Иного расчета процентов суду не представлено.

Ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п. п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено судом, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не производила. Доказательств того, что в адрес должника истцом направлялись требования о возврате неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что датой, когда истцу стало известно о нарушении его материального права, необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец связывает начало возникновения задолженности ответчика). Следовательно, срок исковой давности в данном случае начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт - л.д.16), то есть по истечении даты окончания срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доводов и доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Возражений на заявление ответчика истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107649 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 3352 рубля 98 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>