УИД: 42RS0№-57 

Дело № 2-621/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 июня 2024 г.

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 1 892 524,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 17662,62 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 699433,81 руб., сроком на 57 месяцев, процентной ставкой 23,3 % годовых. Договор заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк». При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. 

Согласно условий договора, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, при этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023 (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 1892524,36 руб.

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору №.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 1892524,36 руб., которая образовалась за период с 26.05.2017 по 14.12.2023г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 699433,81 руб., сроком на 57 месяцев, процентной ставкой 23,3 % годовых. Договор заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (л.д. 8-12, 16-33). 

Ответчик обязался осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20409,99 руб. (кроме последнего платежа), вносимыми не позднее 26-го числа каждого месяца, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12). 

Однако принятые обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик внес два платежа 26.06.2017 и 26.07.2017, согласно графику платежей, далее вносил платежи несвоевременно и в недостаточном размере, произведя последний платеж 15.03.2019, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету задолженности (л.д. 7).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 1 892 524,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 685723,79 руб., просроченные проценты – 408645,52 руб., неустойка - 798155,05 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 5-6). 

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 1892524,36 руб. (л.д. 34-37).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). 

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание частично. 

Так, условиями кредитного договора № от --.--.----., а также графиком платежей предусмотрен срок возврата кредита – до 26.02.2022. 

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца с иском в суд, по остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Исковое заявление подано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка 19.04.2024 (л.д. 3). При таких обстоятельствах по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 19.04.2021, по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая согласованный сторонами график погашения кредита, а также заявленные исковые требования, задолженность по кредитному договору подлежит исчислению с учётом применения срока исковой давности, начиная с 47-го платежа со сроком исполнения до 26.04.2021 и по платеж № 57 со сроком исполнения до 26.02.2022 и составляет 224509,77 руб., в том числе: основной долг – 200253,68 руб., проценты – 24256,09 руб. В остальной части платежей срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. 

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора в п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в сумме 798155,05 руб., при этом рассчитана не по каждому просроченному ответчиком платежу и на заявленную истцом дату 14.12.2023, а исходя общей суммы задолженности по кредитному договору, что, по мнению суда, является арифметически неверным.

Судом произведен собственный расчет неустойки. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 19.04.2021, неустойка подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, начиная с платежа № 47 по графику и по платеж № 57. Кроме того, следует учесть при расчете неустойки период действия моратория, когда начисление финансовых санкций не производилось. 

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчикам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, пени и неустойки не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно). 

Порядок расчёта неустойки: сумма долга (ежемесячный платеж) ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100).

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.04.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.04.2021 – 31.12.2021 

250 

2 795,89 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

8 711,99 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.05.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.05.2021 – 31.12.2021 

219 

2 449,20 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

8 365,30 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.06.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.06.2021 – 31.12.2021 

189 

2 113,69 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

8 029,79 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.07.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.07.2021 – 31.12.2021 

159 

1 778,19 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

7 694,29 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.08.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.08.2021 – 31.12.2021 

128 

1 431,50 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

7 347,60 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 27.09.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

27.09.2021 – 31.12.2021 

96 

1 073,62 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

6 989,72 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.10.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.10.2021 – 31.12.2021 

67 

749,30 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

6 665,40 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.11.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.11.2021 – 31.12.2021 

36 

402,61 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

6 318,71 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 27.12.2021 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

27.12.2021 – 31.12.2021 

5 

55,92 

01.01.2022 – 31.03.2022 

90 

1 006,52 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

5 972,02 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.01.2022 

Сумма долга 20 409,99 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.01.2022 – 31.03.2022 

65 

726,93 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,88 

5 636,51 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.02.2022 

Сумма долга 20 409,87 руб. 

период 

дней 

неустойка 

сумма 

26.02.2022 – 31.03.2022 

34 

380,24 

02.10.2022 – 31.12.2022 

91 

1 017,70 

01.01.2023 – 14.12.2023 

348 

3 891,85 

5 289,79 

Всего неустойки составила 77021,11 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Требования банка о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование ими суд также полагает обоснованными, поскольку право банка на взыскание штрафных санкций (неустойки) предусмотрено условиями кредитного договора (п. 12).

Судом учитывается, что неустойка (пеня), выступая штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду ст. 333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абзац второй пункта 75). 

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание общий размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом – 224509,77 руб. (основной долг – 200253,68 руб., проценты – 24256,09 руб.). 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что стороной кредитного договора выступает физическое лицо, которое является более слабой стороной в экономическом отношении, учитывая положения гражданского законодательства, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 50000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17662,62 руб. (л.д. 4) от цены иска 1892524,36 руб. Исковые требования удовлетворены судом частично (на 15,93 % от первоначально заявленных требований без учета применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2813,66 руб. (17662,62 х 15,93 %). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>-.--.----.. в сумме 274509,77 руб., в том числе: основной долг - 200253,68 руб., проценты – 24256,09 руб., неустойка - 50000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2813,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова