РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-291/2026 (2а-3533/2025) (43RS0003-01-2025-005520-06)

13 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на участке дороги {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части, которые не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Нарушение данных требований создает опасность для участников дорожного движения, повышает риск дорожно-транспортных происшествий и может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Административный истец является собственником транспортного средства, имеет водительское удостоверение, соответственно, является участником дорожного движения и пользователем автомобильных дорог г. Кирова. По ее обращению Управление ГИБДД УМВД России по г. Кирову проведена проверка, в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за наличие дефектов покрытия проезжей части на указанном участке. Однако до настоящего времени дорожное покрытие на данном участке дороги находится в неудовлетворительном состоянии. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Киров», выразившимся в невыполнении обязанностей по содержанию проезжей части участка дороги {Адрес} возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность привести дорожное покрытие проезжей части участка дороги по третьему Газетному переулку от {Адрес} до {Адрес} г. Кирова в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

С учетом характера спорных правоотношений определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по городу Кирову, управление Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», АО «Гордормостстрой».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Кирова ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обжалуемые действия государственного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО4 является собственником транспортного средства KIA RIO, гос.рег.знак 

<

***>, имеет водительские права и осуществляет управление принадлежащим ей транспортным средством, в том числе по территории муниципального образования «Город Киров».

{Дата} ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Кирову, в котором просила провести проверку по факту ненадлежащего содержания дорожного покрытия на участке дороги {Адрес}, повреждений дорожного покрытия, которые не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, указав, что нарушения данных требований создают опасность для участников дорожного движения, повышает риск дорожно-транспортных происшествий и может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

По результатам рассмотрения заявления {Дата} государственным инспектором ДН ОДИиОД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову в отношении администрации г. Кирова составлен протокол № {Адрес} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе в связи с выявленными дефектами покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв.м. на всем протяжении 3-го Газетного переулка, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по результатам рассмотрения указанного протокола администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

До настоящего времени дорожное покрытие проезжей части спорного участка автомобильной дороги в нормативное состояние не приведено, что послужило основанием для обращения в суд

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с действующим законодательством.

Участок дороги {Адрес} отнесен к улицам и дорогам местного значения, что ответчиком не оспаривалось.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см (пункт 5.3).

Согласно таблице 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения ГОСТ Р 50597-2017, колея * глубиной, см., более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м минимально допустимая глубина колеи составляет 2,0, срок устранения 5-14 суток в зависимости от категории дороги. Для категории дороги III глубина колеи не может превышать 3 см и подлежит устранению в течение 10 суток

Несоответствие участка улично-дорожной сети требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца, фотоматериалами, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что спорный участок автомобильной дороги в период с {Дата} приведен в нормативное состояние, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление контроля за качеством содержания обустройством автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что обязанность по принятию мер по надлежащему содержанию проезжей части улиц и приведению дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 лежит именно на администрации г. Кирова.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов законом возложена на органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанности организовать проведение в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 работ по устранению дефектов покрытия проезжей части на участке {Адрес}

При этом, невыполнение административным ответчиком возложенной действующим законодательством обязанности по надлежащему содержанию спорного участка автомобильной дороги затрудняет движение транспортных средств, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе административного истца, в связи с чем доводы представителя административного ответчика об отсутствии нарушений прав исковой стороны подлежат отклонению.

Согласно сведениям МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» провести работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением асфальтогранулята возможно в весенний период 2026 года при наступлении благоприятных погодных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 КАС РФ, суд устанавливает срок для исполнения решения до {Дата}, который, по убеждению суда, является разумным, с учетом объема мероприятий, которые необходимо совершить ответчику.

Несмотря на то, что обязанность организовать проведение в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 работ по устранению дефектов покрытия проезжей части на участке {Адрес} не исполнена в настоящее время, по убеждению суда администрацией г. Кирова бездействия не допущено, поскольку {Дата} между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № {Номер} по оказанию услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров».

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с администрации муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 3000 руб. в возмещение расходов последней по уплате государственной пошлины при обращении с административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» ({Номер}) в срок до {Дата} организовать проведение в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 работ по устранению дефектов покрытия проезжей части на участке {Адрес}.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026