Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-4461/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 08.11.2016 года, 

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, непредоставлении материалов исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.12.2015 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ООО 

<

Р>», Г.А.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, требования ФИО2, ФИО3 признаны обоснованными в части, с Г.А.К. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в 

<

сумма>, в счет возмещения судебных расходов - 

<

сумма>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в 

<

сумма>. 

На основании указанного судебного постановления, 19.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность Г.А.К. в пользу ФИО2 в 

<

сумма>, 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность Г.А.К. в пользу ФИО3 в 

<

сумма>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность Г.А.К. в пользу ФИО2, ФИО3 в общей 

<

сумма>. 

07.09.2017 года административные истцы обратились в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлениями об ознакомлении их с материалами указанных исполнительных производств. Однако до настоящего времени данные заявления не рассмотрены, с материалами исполнительного производства они не ознакомлены. 

Дело инициировано административным иском ФИО2, ФИО3, которые просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в нерассмотрении их заявлений от 07.09.2017 года и неознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств. 

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, их интересы на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.56 КАС РФ, представляет ФИО4, которая полностью поддержала заявленные ее доверителями требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 заявленные административными истцами требования не признал, указав на их необоснованность, сослался на то обстоятельство, что 08.09.2017 года дан ответ на заявления истцов с разъяснением порядка возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также в судебное заседание не явились административные ответчики - представитель УФССП России Белгородской области, представитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, которые о причине неявки суд не уведомили. 

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст.64, 64.1, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон в ходе принудительного исполнения отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относятся, в том числе административные истцы, содержится в ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

В частности абз.3 ч.1 ст.12 вышеуказанного закона предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законодательством не установлены какие-либо специальные сроки для предоставления на ознакомление гражданам материалов исполнительного производства, при этом длительность таких сроков определяется судебным приставом-исполнителем с учетом принципа разумности, объективной возможности предоставления материалов, не должна нарушать права сторон исполнительного производства либо свидетельствовать о допущенном со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействии.

В соответствии с п.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В рассматриваемом случае указанные требования законодательства об исполнительном производстве выполнены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство 

<

номер> от 26.10.2017 года, в состав которого входят исполнительные производства 

<

номер> от 19.03.2016 года, предметом исполнения которого является задолженность Г.А.К. в пользу ФИО2 в 

<

сумма>, 

<

номер> от 19.03.2016 года, предметом исполнения которого является задолженность Г.А.К. в пользу ФИО3 в 

<

сумма> (л.д.21-27). 

07.09.2017 года взыскатели ФИО2, ФИО3 обратились в ОСП по г.Белгороду с заявлениями об ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств - 

<

номер>, 

<

номер> (л.д.6, 7). 

На обращения ФИО2, ФИО3 начальником ОСП по г.Белгороду ФИО6 в установленный законом срок - 08.09.2017 года даны письменные ответы, в которых заявителям разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленное приемное время граждан (л.д.48, 62). 

Указанные письменные ответы направлены в адрес взыскателей ФИО2, ФИО3 простой почтовой корреспонденцией 08.09.2017 года, что подтверждается списком направляемой ОСП по г.Белгороду в день 08.09.2017 года почтовой корреспонденции и реестром простых почтовых отправлений на франкировку с оттиском печати ФГУП «Почта России» от 08.09.2017 года (л.д.49, 50). 

Довод представителя административных истцов о том, что ее доверители не получали указанные уведомления не может быть принят как доказательство неисполнения должностным лицом ОСП по г.Белгороду требований законодательства об исполнительном производстве. 

Вышеприведенными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, административным ответчиком подтвержден факт направления в адрес истцов письменных ответов на их обращения. При этом истцы не были лишены возможности при неполучении ответов на их ходатайства обратиться в ОСП по г.Белгороду для получения соответствующих разъяснений. 

Ссылка представителя административных истцов на отсутствие надлежащего подтверждения факта вручения истцам указанных ответов также не может быть принята во внимание суда в качестве убедительного основания заявленных требований, поскольку обязанность направлять подобную корреспонденцию заказным письмом с уведомлением, подтверждающим ее вручение адресату, на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена.

Также следует отметить, что в силу ч.1 ст.53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

При этом доказательств того, что с момента подачи заявлений 07.09.2017 года заявители либо их представитель обращались в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства, приходили на прием к судебному приставу-исполнителю либо принимали иные меры, направленные на реализацию своего права, материалы дела не содержат и административными истцами не представлено. Доказательств, свидетельствующих о создании истцам со стороны должностных лиц ОСП по г.Белгороду объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также не имеется.

Довод представителя административных истцов о том, что в ответах на обращения заявителей указан адрес места жительства ФИО2 (

<

адрес>, тогда как данные ответы направлены по 

<

адрес>, также является несостоятельным. Данные обстоятельства не могут повлечь удовлетворения заявленных истцами требований, так как не свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений истцов. 

Кроме того вышеуказанный адрес - 

<

адрес> является местом жительства истицы ФИО3, указан как в исполнительном документе, так и в ее заявлении возбуждении исполнительного производства (л.д.21-22, 61). 

В связи с чем, административные истцы не были лишены возможности получить данную корреспонденцию. 

Кроме того, в ходе заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, действующей в интересах административных истцов ФИО4 - 26.10.2017 года получена копия материалов указанного сводного исполнительного производства. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административных истцов, как взыскателей по исполнительному производству и, как следствие, об отсутствии совокупности, предусмотренных ст.227 КАС РФ, правовых условий для удовлетворения заявленных ими требований.

Ссылка представителя административных истцов на то обстоятельство, что ею от имени ФИО2, ФИО3 неоднократно ранее, в том числе 17.01.2017 года подавались аналогичные ходатайства в ОСП по г.Белгороду, которые также были оставлены без рассмотрения, не может быть принята во внимание суда, так как данное обстоятельство не является предметом рассматриваемого спора, исходя из заявленных истцами требований. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявления о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства поданы административными истцами в службу судебных приставов 07.09.2017 года. Срок рассмотрения данных ходатайств в силу положений ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет десять дней. 

Таким образом, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что о нарушении права административных истцов в связи с неполучением ответа на их ходатайства от 07.09.2017 года, с учетом установленного законом десятидневного срока рассмотрения данных ходатайств и срока почтовой пересылки, истцам было известно в сентябре 2017 года. 

Ожидание ответа на указанные ходатайства не препятствовало истцам обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по истечении указанного выше срока.

При этом истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя только 18.10.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Уважительность пропуска срока истцами не подтверждена; ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено; каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать свое право на своевременное обращение в суд, а также доказательств в их подтверждение, не представлено. 

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административными истцами установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в нерассмотрении заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, в отношении Г.А.К. и неознакомлении с указанными исполнительными производствами, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: