Судья Масальская М.В. № 21-59/2025

№ 12-5/2025

67RS0003-01-2024-005217-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ГАЗТОРГ» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области № 017213* от 1 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГАЗТОРГ» и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2025 г.,

установил:

Постановлением старшего инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 1 октября 2024 г. ООО «ГАЗТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО «ГАЗТОРГ» обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 октября 2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 1 октября 2024 г. № 017213* оставлено без изменения, а жалоба ООО «ГАЗТОРГ» – без удовлетворения.

В последующем ООО «ГАЗТОРГ» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2025 г. постановление старшего инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 1 октября 2024 г. о привлечении ООО «ГАЗТОРГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ГАЗТОРГ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, законный представитель ООО «ГАЗТОРГ» генеральный директор ФИО2 просит решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2025 г. отменить, производство по делу прекратить, отразив в судебном акте, что постановлением административного органа водитель ООО «ГАЗТОРГ» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а юридическое лицо ООО «ГАЗТОРГ» - по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, по которой водитель за это же правонарушение, выявленное в рамках одной проверки (гос.контроля), не привлекался, что неустранимо противоречит диспозиции указанной статьи КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в рамках одной проверки при обнаружении одного правонарушения, водитель Общества ФИО8 и Общество привлечены к административной ответственности по двум разным составам административного правонарушения. Привлечение водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ исключает возможность привлечения Общества по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Вина Общества отсутствует, поскольку находясь в рейсе, водитель ошибочно установил табличку опасности, не относящуюся к перевозке данного груза, при наличии на транспортной единице нужной таблички. Данное нарушение было устранено водителем на месте проверки. Общество предприняло все необходимые зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства, вина Общества не доказана. Также просит суд восстановить срок обжалования решения судьи, в случае его пропуска, поскольку копия решения им получена 20 февраля 2025 г. 

Законный представитель ООО «ГАЗТОРГ», его защитник в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Принимая во внимание надлежащее извещение юридического лица и его защитника, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 31 января 2025 г. получена ООО «ГАЗТОРГ» 20 февраля 2025 г. (л.д.113-114).

Поскольку последний день срока обжалования выпадал на 2 марта 2025 г. – выходной день, то в силу ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем обжалования являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 3 марта 2025 г.

Жалоба на указанное решение направлена в Смоленский областной суд 3 марта 2025 г., в связи с чем срок на обжалования решения судьи от 31 января 2025 г. не пропущен.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 28 апреля 2023 г. № 172-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), за исключением: 1) самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, указанных в п. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества; 2) транспортных средств, осуществляющих перевозки указанных в абз. 1 настоящей части грузов, отнесенных к специальным грузам.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 76 Российская Федерация 28 апреля 1994 г. официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенного в городе Женеве 30 сентября 1957 г.Согласно требованиям п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.В соответствии с п. 1.4.1.1 ДОПОГ участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при необходимости, свести их к минимуму. В любом случае каждый из них должен соблюдать требования ДОПОГ в своей сфере деятельности. Согласно п. 5.3.2.1.1 ДОПОГ транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1, Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая - сзади транспортной единицы, причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.В силу п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам и их остаткам, должны быть сняты или покрыты. Если таблички покрыты, то покрытие должно быть сплошным и должно оставаться эффективным после пребывания в огне в течение 15 минут. В соответствии с приложением «А» ДОПОГ (Перечень опасных грузов), вещество с кодом ООН 3257 является опасным грузом.Как следует из материалов дела, 29 августа 2024 г. в 11 час. 40 мин. на 296 км автодороги М-1 «Беларусь» Смоленской области перевозчик ООО «ГАЗТОРГ» осуществляло перевозку опасного груза на транспортном средстве MAN TGS, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно табличка оранжевого цвета с № ООН 3082, закрепленная на указанном транспортном средстве, не соответствовала перевозимому грузу № ООН 3257. Выявленное нарушение явилось основанием для составления 1 октября 2024 г. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, в отношении ООО «ГАЗТОРГ», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к установленной данной нормой ответственности.Не согласившись с данным постановлением должностного лица ООО «ГАЗТОРГ» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.Решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 октября 2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 1 октября 2024 г. № 017213* оставлено без изменения, а жалоба ООО «ГАЗТОРГ» – без удовлетворения.13 ноября 2024 г. генеральный директор ООО «ГАЗТОРГ» обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление старшего инспектора территориального отдела по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 октября 2024 г. № 017213*, при этом требования об оспаривании решения вышестоящего должностного лица от 28 октября 2024 г. не заявлял, из текста жалобы также не следует, что заявитель не согласен с данным решением. Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 1 октября 2024 г. судья районного суда согласился с выводом должностного лица о том, что ООО «ГАЗТОРГ» в своей деятельности осуществляет грузоперевозки опасных грузов, при этом, имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, проигнорировало требования ПДД и ДОПОГ. Также указал, что юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.Однако, при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении не учтено следующее. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Из материалов дела следует, что ООО «ГАЗТОРГ» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса избрало такой способ защиты, как обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 28 октября 2024 г. В последующем ООО «ГАЗТОРГ» обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил отменить только постановление о привлечении его к административной ответственности от 1 октября 2024 г., не оспаривая состоявшееся решение вышестоящего должностного лица от 28 октября 2024 г., что при указанных обстоятельствах является нарушением, установленного ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ порядка обжалования состоявшихся актов.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ судья районного суда должен был выяснить у защитника общества намерено ли то оспаривать наряду с постановлением о привлечении его к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, предоставить последнему возможность письменно уточнить свои требования, изложенные в жалобе, с учетом порядка обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, а в случае отказа, разрешить вопрос о возможности рассмотрения судьей жалобы только на постановление должностного лица без оспаривания решения вышестоящего должностного лица.

Учитывая вышеприведенный порядок обжалования в суд состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, во всяком случае, при наличии решения вышестоящего должностного лица, судья должен проверять законность и обоснованность как постановления о назначении административного наказания, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, в случае, если обжалуются постановление и решение вышестоящего должностного лица либо только решение вышестоящего должностного лица, если оспаривается только такое решение. В данном случае, судья районного суда не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, а также не принял решение относительно акта вышестоящего должностного лица от 28 октября 2024 г.

Указанное нарушение является существенным и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ГАЗТОРГ», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина