Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 января 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО4, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

ФИО4 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением он не согласен ввиду непричастности к совершению данного административного правонарушения. В материалах дела, на основании которых мировым судьей судебного участка №71 Тверской области сделан вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения, отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что он 17 октября 2023 года в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО5 с причинением материального ущерба. Так из объяснений ФИО5 следует, что она не была очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия. О нем ей сообщили свидетели, после чего она позвонила по номеру «112». В постановлении суда имеется ссылка на свидетельские показания ФИО1. и ФИО2., однако из текста постановления не ясно были ли они очевидцами дорожно-транспортного происшествия, либо только слышали характерный шум. Выявленные повреждения на автомобиле Форд, а также повреждения лакокрасочного покрытия со следами краски черного цвета не свидетельствует о том, что в указанном дорожно-транспортном происшествии участвовал его автомобиль. Действительно, он управлял автомобилем Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, около 17 часов 00 минут 17 октября 2023 года находился в районе медицинского учреждения на ул. Лукина в г.Твери. С ним в автомобиле находился ФИО3. Никаких дорожно-транспортных происшествий он не совершал, что подтверждается показаниями ФИО3. Однако суд неправомерно не принял во внимание его показания, а вынес решение, основываясь на показаниях свидетелей ФИО1. и ФИО2 которые противоречивы и непоследовательны. Таким образом, материалы дела не содержат никаких сведений о его виновности, более того, показания ФИО3. доказывают его невиновность. Полагает, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следствие чего постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 17 октября 2023 года около 17 часов 00 минут он действительно управлял транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, и приехал в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>, за другом, который в поликлинике закрывал больничный лист. Вместе с ним в машине находился ФИО3 Дождавшись друга они поехали в сторону центра г. Твери. Дорожно-транспортных происшествий он не совершал, и с места ДТП не скрывался. ПДД РФ он не нарушал. По требованию сотрудника ГИБДД он явился для дачи объяснений. Ранее с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 он знаком не был, неприязненных отношений не имеет, полагает, что они его оговаривают. В материалах дела, на основании которых мировым судьей судебного участка №71 Тверской области сделан вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения, отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что он 17 октября 2023 года в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО5 с причинением материального ущерба. ФИО5 не была очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия. О нем ей сообщили свидетели, после чего она позвонила по номеру «112». Выявленные повреждения на автомобиле Форд, государственный регистрационный знак № регион, а также повреждения лакокрасочного покрытия со следами краски черного цвета не свидетельствует о том, что в указанном дорожно-транспортном происшествии участвовал его автомобиль. Суд неправомерно не принял во внимание показания ФИО3., а вынес решение, основываясь на показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2., которые противоречивы и непоследовательны. Таким образом, материалы дела не содержат никаких сведений о его виновности, а показания ФИО3. доказывают его невиновность. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 пояснила, что 17 октября 2023 года около 16 часов 30 минут она приехала на прием ко врачу и припарковала свой автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № регион, у поликлиники ГБ №6 по адресу: 

<

...>. Не успев дойти до регистратуры у нее сработала сигнализация на брелоке. Она вернулась обратно и увидела, что на переднем бампере ее автомобиля имеются повреждения и следы от чужой машины черного цвета. К ней подошла женщина, как ей потом стало известно ФИО8 и пояснила, что транспортное средство ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, сначала врезался в ее машину, а потом в забор. Затем к ней подошла ФИО1 которая записала номер машины. Автомобиль Форд был в поле ее видимости, водитель вел себя неадекватно. Она стала звонить в «112». Во время разговора с диспетчером «112» она указала номер транспортного средства и марку. После чего автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № регион, уехал. Ранее с ФИО4 она знакома не была, неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора у нее не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения. 

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО9, пояснил, что 17 октября 2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО5 После чего водитель ФИО4 в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. В ходе проведения административного расследования проводились мероприятия, направленные на установление водителя и транспортного средства, скрывшегося с места происшествия, а также всех обстоятельств ДТП. Были опрошены потерпевшая, свидетели, которые указали на номер и марку автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак № регион. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание свидетели ФИО1., ФИО3. и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, свидетелей ФИО1., ФИО3 и ФИО2., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, действия водителя регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 октября 2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, ФИО4 управляя транспортным средством Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО5, причинив при этом материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. 

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №69 ПК №410712 от 26 октября 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2); 

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО10, из которого следует, что 17 октября 2023 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего по адресу: 

<

...>, имевшего место 17 октября 2023 года в 17 часов 08 минут водитель транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5, водитель автомобиля Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, для оформления ДТП не явился (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2023 года в 16 часов 40 минут, по адресу: 

<

...> (л.д.4);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2023 года, произошедшего 17 октября 2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО5, и транспортного средства Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 (л.д.5);

-объяснениями ФИО5 от 17 октября 2023 года, из которых следует, что она припарковала автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № регион, у поликлиники по адресу: 

<

...>. Она не успела дойти до регистратуры, у нее сработала сигнализация на ключах. Она вернулась обратно и заметила, что на переднем бампере имеются следы от чужой машины черного цвета. Тут же к ней подошли свидетели, которые видели, как все происходило. Они зафиксировали государственные регистрационные номера машины и сделали фото, машина оказалась Лада, государственный регистрационный знак № регион. Эта машина скрылась в лес, который находится при поликлинике и оказалась в тупике. Свидетели остановили ее и просили не идти к ним, поскольку водитель находился в неадекватном состоянии. Она позвонила в «112» и все рассказала. В этот момент автомобиль Лада выехал обратно на большой скорости, едва не сбив человека, после чего уехал (л.д.6); 

-карточкой учета транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО5 (л.д.9); 

-определением 69 ВД №204063 от 17 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.8);

-карточкой учета транспортного средства ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4 (л.д.9); 

-объяснениями ФИО4, от 20 октября 2023 года, из которых следует, что 17 октября 2023 года в 17 часов он доехал до 6-ой поликлиники на автомобиле ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, за другом Виктором, который закрывал больничный лист. Когда он подъехал друг пришел из больницы и они поехали в сторону города. В припаркованные машины он не врезался (л.д.13); 

-свидетельством о регистрации транспортного средства Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4, а также копией водительского удостоверения на имя ФИО4 (л.д.14);

-объяснениями ФИО1 от 25 октября 2023 года, из которых следует, что 17 октября 2023 года примерно в 16 часов 50 минут она находилась на ул. Тамара Ильиной, рядом со взрослой поликлиникой, и услышала громкий звук тормозов машины. Обернувшись, она увидела, что темный автомобиль, с номером № регион, совершил столкновение с белым автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № регион. Далее автомобиль № регион, сдал назад и резко дав по газам, уехал в сторону взрослой поликлиники на очень высокой скорости. Она записала номер машины и передала хозяйке автомобиля Форд (л.д.16); 

-объяснениями ФИО2. от 24 октября 2023 года, из которых следует, что 17 октября 2023 года в 16 часов 40 минут она шла к сыну. Автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № регион, при попытке въехать в ворота поликлиники поцарапал припаркованную машину Форд, поехал дальше. Левой стороной задел ворота, поехал прямо и через 100 метров остановился и с правой стороны вышла женщина и посмотрела как она фотографирует машину, после чего уехали. Прибежала хозяйка машины, она подошла и пояснила, что записала номер машины и сделала фото. Она просила ее не ходить к водителю, так как он находился в неадекватном состоянии. Автомобиль Лада простояла 10 минут в тупике около поликлиники, после чего на большой скорости уехал во двор между д.25 по ул. Лукина и д.33 по ул. Тамара Ильиной, и чуть не сбил проходящую бабушку (л.д.18);

-объяснениями ФИО3 от 26 октября 2023 года, из которых следует, что 17 октября 2023 года вечером в районе 18 часов 00 минут он с ФИО4 приехали за товарищем к поликлинике №6, доехали до лесного массива, где прождали товарища 5-10 минут, после чего развернулись и поехали в обратном направлении. Какого-либо удара или повреждений, он не слышал (л.д.21); 

-актом осмотра одиночного транспортного средства от 26 октября 2023 года, из которого следует, что у транспортного средства Лада 111830, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4 обнаружены технические повреждения по кузову (л.д.22);

-объяснениями ФИО5 от 07 ноября 2023 года, из которых следует, что участник ДТП никаких фотографий не делал, ущерб возместить не предлагал, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. О том, что он совершил ДТП узнала от свидетелей (л.д.23);

-из ответа заместителя начальника учреждения ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» ФИО11 №1056 от 15 ноября 2023 года следует, что звонок о ДТП с номера № от ФИО4 в Систему 112 не поступал. Поступал в 17.00 17 октября 2023 года от второго участника ДТП ФИО5 (л.д.24);

-диском с фотографиями (л.д.28);

-диском с записью разговора ФИО5 и диспетчером «112» (л.д.28).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО4, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством Лада 111830 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО5, причинив при этом материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после описанных выше событий ФИО4 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы полиции не сообщил, а прибыл в органы ГИБДД по требованию должностного лица.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО5, старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6, допрошенных в суде второй инстанции, а также ФИО1 и ФИО2 данные в рамках административного расследования, судья принимает как допустимое доказательство, поскольку их объяснения логичны, последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Оснований не доверять их объяснениям, у судьи не имеется. Также в судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО4

Выявленные повреждения на автомобиле Форд, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО5, а именно повреждения ЛКП со следами краски черного цвета, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО2. и ФИО1 которые указывали на автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № регион, как на автомобиль причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Такой же государственный регистрационный знак и марку автомобиля виновника ДТП сообщила потерпевшая ФИО5 в телефоном сообщении по экстренному номеру «112».

Судья соглашается с мнением мирового судьи, что доводы ФИО4 и свидетеля ФИО3 являются избранным способом защиты, с целью избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась. 

У судьи также не имеется оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а мировым судьей вынесении судебного акта о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о его виновности в совершении данного административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного акта не усматривается.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении судьей также не установлено, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, и ст.4.1 КоАП РФ учел личность ФИО4, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №71 Тверской области Поповым В.Ю. в отношении ФИО4 постановление от 21 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 21 ноября 2023 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл