2-5563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 4 августа 2023 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

истец 

<

дата> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в отсутствие обязательств передавал ответчику денежные средства, просил об их взыскании как неосновательного обогащения. Кроме того, просил о взыскании судебных расходов. 

Представитель истца в суд не явились, извещен. 

Представитель ответчика в суд явился, указав, на пропуск срока исковой давности по ряду платежей, а равно и то, что истец неоднократно, зная об отсутствии обязательств, передавал деньги наследодателю ответчика, что исключает возможность взыскания их как неосновательного обогащения. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец в отсутствие обязательств осуществлял в пользу ответчика неоднократные переводы денежных средств: 15.11.2019и - 15 000,00р., 

<

дата> - 5 000,00р., 

<

дата> - 500 000,00р., 

<

дата>-240 000,00р., 

<

дата> -25 000,00р., 

<

дата> - 50 000,00р., 

<

дата> - 300 000,00р, 

<

дата> - 60 000,00р., 

<

дата> - 5 000,00р., 

<

дата> - 20 000,00р., 

<

дата> - 10 000,00р., 

<

дата> - 36 000,00р., 10.04.2021 - 10 000,00р., 

<

дата> -5 000,00р., 

<

дата> - 5 000,00р., 

<

дата> - 100 000,00р., 

<

дата> - 100 000,00р., 

<

дата> - 10 000,00р., 

<

дата> - 350 000,00р., 

<

дата> - 10 000,00р., 

<

дата>- 5 000,00р., 

<

дата> - 5000,00р., 

<

дата> - 10 000,00р., 

<

дата> - 10000,00р., 

<

дата> - 5000,00р., а всего 1891000 руб

Истец не указывал, в рамках каких обязательств данные средства были переданы наследодателю ответчику, квалифицировал их как неосновательное обогащение, то есть средства в отсутствие обязательств. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что из объяснений сторон следует с очевидностью, что спорные денежные суммы были предоставлены истцом ответчику не в связи с существующим обязательством, но в его отсутствие, предоставлялись систематически, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Более того, суд принимает во внимание, что исходя из существа взаимоотношений сторон усматривается, в том числе из их объяснений, спорные средства были переданы истцу не в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку, истец знал об отсутствии с его стороны обязательства для их систематического предоставления ответчику. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, ввиду отсутствия оснований для признания требований истца обоснованными и отказа в их удовлетворении, не имеется оснований для взыскания судебных расходов. 

Также в отношении платежей, осуществленных до 

<

дата>, истцом пропущен срок исковой давности. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья С.В. Молчанов