Дело № 2-1308/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-002142-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» октября 2025 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края к ФИО1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях в котором просит: обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № площадью 1504 кв. метра и гаража с кадастровым номером №, площадью 140,2 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Требования заявления мотивированы тем, что администрацией Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района (далее - Администрация) при проведении мониторинга использования земельных участков, в ходе визуального осмотра выявлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1504 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2025 следует, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1.

В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,3 кв. метров; гараж с кадастровым номером №, площадью 140,2 кв. метров.

Согласно акту осмотра от 19.11.2024 гараж, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка, используется в коммерческих целях, производится ремонт транспортных средств, имеются вывески «Автозапчасти на иномарки под заказ», «Ремонт вмятин», «СТО», что подтверждается фототаблицей к акту.

Таким образом, фактически вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ в обязанности собственников земельных участков входит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принадлежащий Ответчику на праве собственности земельный участок должен использоваться только в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Действующее земельное законодательство устанавливает правовой режим земель, который определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка в виде разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

Согласно правилам землепользования и застройки Ахтырского городского поселения, утвержденных решением Совета Ахтырского городского поселения от 30.01.2014 №-с (в ред. от 25.09.2024 г. №-с), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в соответствии с которыми ведение деятельности направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не предусмотрено. Такое обстоятельство свидетельствует о нарушении Ответчиком земельного законодательства, что не допустимо.

На основании вышеизложенного, администрацией Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района в адрес Ответчика направлено уведомление от 21.11.2024 г. № 2241 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и рекомендовано принять исчерпывающие меры для устранения выявленного нарушения в установленный срок.

Однако до настоящего времени ответной информации в адрес администрации не поступило.

Также направлено письмо от 10.02.2025 г. № 279 в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), в связи с чем Управлением составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 4 марта 2025 г. № 32.

При повторном выезде специалистов Администрации, состоявшемся 21.07.2025., установлено, что Ответчиком не устранены нарушения действующего законодательства, на территории земельного участка имеется техника, необходимая для ремонта машин. Прилегающая территория захламлена деталями автомобилей и прочими инструментами. Ответчиком произведен демонтаж вывесок с рекламной информацией, однако по настоящее время деятельность осуществляется.

Использование Ответчиком земельного участка в коммерческих целях является незаконным и нарушает требования частей 1 и 3 Градостроительного кодекса РФ ст. 42, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Кроме того, не оформление ответчиком изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, приводит к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащий ему земельный участок.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ч, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как коммерческую деятельность на участке на котором проживает не осуществляет.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что администрация Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка.

Требования мотивированы тем, что стоящий на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1504 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> ( категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство) расположен гараж с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 140,2 кв. метров, который мной используется в коммерческих целях, где производится ремонт транспортных средств, что подтверждается вывесками «Автозапчасти на иномарки под заказ», «Ремонт вмятин», «СТО».

По мнению истца, мною нарушены положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно не по целевому назначению.

При выезде специалистов Администрации, состоявшемся 21.07.2025, установлено, что ответчиком не устранены нарушения действующего законодательства, на территории земельного участка имеется техника, необходимая для ремонта машин. Прилегающая территория захламлена деталями автомобилей и прочими инструментами.

Также истец указывает на то, что использование ФИО1 земельного участка в коммерческих целях является незаконным и нарушает требования частей 1,3 ГрК РФ ст. 42, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ., а не оформление ответчиком изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, приводит к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащий мне земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил свою деятельность как Индивидуальный предприниматель, 31.03.2025г., что подтверждается фототаблицей приобщенной к материалам дела ответчиком.

Также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.08.2025г.

Согласно справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы от 25.07.2025г. ФИО1 поставлен на учет как «самозанятый» с 31.03.2025г..

ФИО1 использует свой гараж для ремонта своих машин для, что подтверждается документами предоставленными в судебное заседание ответчиком.

Автомобили, фото которых представлены в качестве доказательства, осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, принадлежат его семье.

Ответчик помогает в ремонте техники и обслуживании автотранспорта для последующей отправки в зону Специальной Военной операции, что подтверждается справкой Военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края от 09.07.2025г.

Таким образом, сведения о коммерческой деятельности, своего подтверждения в судебном заседании не находят.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В порядке реализации отмеченных предписаний Основного Закона, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

Согласно постановления Конституционного суда от 16.10.2020г. из положений Конституции Российской Федерации и раскрывающих их содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений баланс частных и публичных интересов, обусловленный конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, и, отдавая себе отчет в том, что требование использования земельных участков по их целевому назначению неизбежно сопряжено с сопутствующим вмешательством в свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, не допускать отступления, в том числе при установлении административной ответственности за нарушение данного требования, от конституционных норм, определяющих основания, цели и пределы допустимого ограничения прав и свобод граждан в России как правовом государстве.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Конституциолнный суд указал, что виды разрешенного использования земельного участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов, а не на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Придание действующему законодательству обратного смысла не только противоречило бы требованиям целевого использования земельных участков, но и по существу означало бы возложение на их собственников (правообладателей) обязанностей, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Кроме того, эта обязанность прямо не установлена в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

В случаях, когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет - вследствие фактического оправдания правоприменительной практикой альтернативных вариантов ее интерпретации - неясность правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов предпочтителен для определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, нужно руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, а также требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Но если исключающие друг друга варианты толкования одной и той же нормы (продиктованные, помимо прочего, различиями в ее понимании при сопоставлении с другими нормами) оказываются не лишенными разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательной дискреции, а единая судебная практика применения такой нормы не сформирована, уяснить ее действительное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам удается не всегда. В подобной ситуации наиболее корректным способом выявления подлинного смысла и значения установленного законодателем правового регулирования является - в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) - законодательное уточнение нормативных положений, неясность (неоднозначность) которых, неустранимая средствами юридического, в том числе конституционноправового, толкования, создает непреодолимые препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения.

Это в полной мере относится к правовому регулированию, касающемуся предоставленного собственнику земельного участка права самостоятельного выбора вспомогательного вида его разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований, поскольку ни одна из взаимоисключающих правоприменительных версий его законной реализации, сложившихся в юридической практике, принципиально не расходится с Конституцией Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах отсутствие единообразного понимания в вопросе о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования - вспомогательного вида его разрешенного использования, инициативно позаботиться о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, не может в системе действующего правового регулирования не восприниматься как расходящееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности закона (правовой нормы), что, в свою очередь, влечет за собой риски произвольного привлечения указанных лиц к гражданской ответственности, в частности к запрету на эксплуатацию земельного участка.

Таким образом, требование на установление запрета на использование земельного участка со стороны муниципального органа неправомерно, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника к гражданской ответственности за использование, по мнению истца, земельного участка не по целевому назначению.

Ответчиком для ремонтных работ, используется только часть земельного участка находящаяся под гаражом, который для этих целей и предназначен.

Этим выводам корреспондирует позиция ВС РФ, который в своем определении от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 по делу N А83-6371/2019 указал, что использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Также требования иска не основанными на законе еще ввиду того, что ЗК РФ устанавливает следующие виды целевого назначения земельных участков 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Ответчик не должен указывать какую-либо категорию земельного участка, для внесения в ЕГРН, если свою деятельность как ИП ФИО1 прекратил еще до предъявления данного иска в суд, и использует свой земельный участок только как «земли населенных пунктов». 

Данное обстоятельства подтверждается доказательствами, предоставленными ответчиком в судебное заседание.

Истцом же не предоставлено надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном.

С учетом позиции КС РФ и ВС РФ ссылка на нарушение мной ст. 42 ЗК РФ и ст. 85 ГрК РФ несостоятельна, поскольку земельный участок используется ответчиком в его прямом целевом назначении, а деятельность по ремонту принадлежащей ему и членам его семьи автотехники никак не свидетельствует об его нецелевом использовании.

При таких обстоятельствах иске Администрации Ахтырского городского поселения Абинского муниципального района о запрете ФИО1 эксплуатации в коммерческих целях земельного участка не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края к ФИО1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Сурмач