Дело № 1-201/2019 ***

УИД №33RS0005-01-2019-001598-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Конькина В.В., Шайкина А.А., 

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшей ФИО28,

педагога ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, судимого:

- 27 июня 2011 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 3 декабря 2015 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 мая 2019 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находился по месту жительства его знакомой Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последней употреблял спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире Свидетель №1 и принадлежащего ее дочери Потерпевший №1 

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последняя спит в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил находящийся в данной комнате сотовый телефон «Huawei Y5», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последняя спит в одной из комнат, тайно похитил из другой комнаты принадлежащие Потерпевший №1: монитор «НP» и системный блок «НP» с проводами электропитания, общей стоимостью 30000 рублей. Похищенное имущество ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последняя спит в одной из комнат, тайно похитил из другой комнаты принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Akai» с кронштейном, общей стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО4, охваченными единым умыслом, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 41000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, обратил внимание на проходящую вдоль дома ранее не знакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №2, у которой в руках находился сотовый телефон. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, ФИО4 проследовал за Потерпевший №2 к 

<

адрес>, где под предлогом позвонить попросил у последней сотовый телефон. Получив от Потерпевший №2 отказ, ФИО4, желая достичь намеченной цели, выхватил из руки Потерпевший №2 сотовый телефон, тем самым открыто похитил его. Таким образом, ФИО4 открыто похитил принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №2: сотовый телефон "Samsung Galaxy J2", стоимостью 6531 рубль 41 копейка, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 9331 рубль 41 копейка. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что проживал с Свидетель №1 в квартире той. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. Когда у них закончились алкоголь и денежные средства он без разрешения ФИО19 поочередно в течение нескольких дней забрал и вынес из квартиры мобильный телефон, компьютер и телевизор, которые продал.

Также из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 проживает в этой квартире одна. Каких либо личных его вещей в квартире Свидетель №1 не было. Совместное хозяйство они не вели. У Свидетель №1 есть дочь Потерпевший №1, которая совместно с Свидетель №1 не проживает. Ему было известно, что у Потерпевший №1 есть своя комната в квартире Свидетель №1, в которой он периодически оставался ночевать, и в данной комнате находятся вещи и предметы, лично принадлежащие Потерпевший №1 С Свидетель №1 они вдвоем в квартире периодически распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Свидетель №1, с которой совместно распивали спиртные напитки, которые покупали на деньги Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ он видел у Свидетель №1 сотовый телефон "Huawei" в корпусе черного цвета, который, как ему было известно, принадлежал Потерпевший №1 и находился у Свидетель №1 во временном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они совместно с Свидетель №1 распивали спиртное в квартире последней. В какой-то момент Свидетель №1 ушла спать в комнату. Спиртное кончилось, а он хотел еще выпить. Тогда он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, пока Свидетель №1 спит. В дневное время указанного им дня он прошел к той в комнату, взял сотовый телефон, после чего вышел из квартиры Свидетель №1 На улице он вынул из телефона сим-карту и выбросил. Потом он пошел в овощную палатку и продал телефон за 500 рублей. Деньги потратил на спиртное, которое употребил один. После продажи сотового телефона, он решил продолжить совершать кражу из квартиры Свидетель №1 иного имущества, когда Свидетель №1 будет спать. Он часто был у той дома, они распивали спиртное, и когда Свидетель №1 засыпала в одной из комнат, у него была возможность похитить имущество из комнаты дочери Свидетель №1 - Потерпевший №1 Ему Свидетель №1 не разрешала брать вещи из дома и тем более продавать их. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обнаружила отсутствие сотового телефона, о чем спросила у него. Он ответил той, что телефон продал, а деньги потратил на спиртное. Он просил Свидетель №1 не говорить о хищении им сотового телефона Потерпевший №1 Свидетель №1 говорила ему, что телефон не ее, и Потерпевший №1 все равно об этом узнает. Он Свидетель №1 на это ничего не ответил. После произошедшего он какое-то время проживал по месту своей регистрации, однако приходил к Свидетель №1, но не ночевал. В период с ДД.ММ.ГГГГ он так же находился в квартире Свидетель №1, они с той распивали спиртное. Во время распития он ждал, когда Свидетель №1 уснет, чтобы снова продолжить кражу имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он похитил из комнаты Потерпевший №1 компьютер. Дождавшись, когда Свидетель №1 уснет, после того как они с той снова употребили спиртное, он отсоединил провода от компьютера, вынес поочередно монитор и системный блок к входной двери. Потом он позвонил знакомому Свидетель №3, спросил того, не известно ли тому, кому можно продать компьютер. Тот предложил ему продать компьютер Свидетель №2, которого он так же знал. Он попросил Свидетель №3 придти к нему и помочь донести до Свидетель №2 компьютер. После этого он с похищенным спустился к подъезду, вынес все на улицу. В тот момент подошел Свидетель №3, он сказал тому, что продает данные вещи, те принадлежат ему и, что ему нужны деньги на спиртное. Свидетель №3 помог ему донести компьютер до Свидетель №2 Последний был дома, но за 7000 рублей покупать компьютер отказался. Он не знал, кому можно было продать компьютер. Свидетель №3 ушел, а он спрятал компьютер у подвального помещения в одном из домов, расположенных рядом с домом Свидетель №2, прикрыв его какими-то найденными там же мешками. В ту ночь он ночевал у Свидетель №1 Она в комнату Потерпевший №1 не заходила и отсутствие компьютера не видела. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать Свидетель №2 компьютер за 3500 рублей. Он вышел из дома, не говоря Свидетель №1, куда пойдет. Прошел к дому, где у подвального помещения спрятал компьютер, взял его и один пришел к Свидетель №2 Свидетель №2 купил у него компьютер, проверив его. Он сказал Свидетель №2, что компьютер принадлежит ему, и что он взял его у себя дома, решил продать, так как очень были нужны деньги. Полученные деньги он потратил на спиртное, сигареты, продукты питания, которые употребил у себя дома по 

<

адрес> продажи компьютера он решил через несколько дней похитить телевизор из комнаты Потерпевший №1 в квартире Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он находился дома у Свидетель №1 и снова распивал с той спиртное. Когда Свидетель №1 уснула, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вошел в комнату Потерпевший №1, где ранее неоднократно ночевал, взял телевизор с кронштейном и вышел из квартиры Свидетель №1 Телевизор он продал в палатке с выпечкой за 1000 рублей. Полученные деньги потратил на приобретение спиртного, которое употребил один. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Свидетель №1, когда к той пришла Потерпевший №1, которая обнаружила отсутствие в комнате своего имущества, а именно телевизора и компьютера, так же спросила у Свидетель №1 про сотовый телефон. Свидетель №1 переспросила у него, где находятся вещи Потерпевший №1, на что он ответил, что продал их (том 1 л.д. 250-253). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в квартире своей матери Свидетель №1 она хранила свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу телевизора, телефона и компьютера. Она поняла, что кражу совершил сожитель Свидетель №1 ФИО4 и обратилась в полицию.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира на праве собственности принадлежит ее матери Свидетель №1, в которой последняя и проживает. На протяжении двух лет Свидетель №1 состояла в отношениях с ФИО4, который периодически оставался у той ночевать. Постоянно ФИО4 в данной квартире не проживал. Она с ФИО4 никаких отношений не поддерживает и не поддерживала. Она живет в другом месте. В квартиру, где проживает Свидетель №1, она приходит редко, для того, чтобы навестить Свидетель №1, иногда остается ночевать. В квартире Свидетель №1 у нее имеется своя комната, дверь в которую без замка, соответственно в комнату можно свободно войти. В данной комнате у нее находятся личные вещи. Среди принадлежащих ей вещей в комнате находились: телевизор «AKAI» на подставке-кронштейне черного цвета, на стене с левой стороны от окна, на письменном столе, расположенном у окна с правой стороны находился компьютер, а именно монитор черного цвета «HР», с кабелем, системный блок черного цвета «HР», с кабелем. Телевизор и компьютер в сборе были куплены ей бабушкой Свидетель №5 в ДД.ММ.ГГГГ, и с того момента принадлежат ей, она является их собственницей. Последний раз в квартире Свидетель №1 она была в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась в своей комнате, все принадлежащие ей вещи находились на местах. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она снова пришла к Свидетель №1 в гости, но пройдя в свою комнату обнаружила, что отсутствует телевизор и компьютер в сборе. Она сразу же сообщила об этом Свидетель №1, на что та ответила, что той неизвестно, где находятся данные вещи. Она сразу же предположила, что вещи мог похитить ФИО4, так как тот нигде не работает и периодически злоупотребляет спиртными напитками. На момент обнаружения отсутствия ее имущества, ФИО4 находился в квартире Свидетель №1 Она спросила у ФИО4, где ее личные вещи, а именно системный блок, монитор и телевизор, на что тот ответил, что продал их, а полученные деньги потратил на оплату коммунальных услуг за квартиру Свидетель №1 Однако квартплата оплачена не была. Потом тот сказал, что телевизором никто не пользовался, и поэтому тот его подал, но кому не сказал. Она сказала ФИО4, что сообщит о данном факте в полицию, если тот ей вещи не вернет. ФИО4 ей ничего не ответил. Она решила позвонить в полицию, но на ее телефоне разрядился аккумулятор, и она попросила телефон у Свидетель №1, который она ранее давала той во временное пользование, а именно сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета. Свидетель №1 сказала, что телефона у той нет уже на протяжении 2 недель, так как его у нее похитил ФИО4, и продал телефон. В полицию она о произошедшем, так и не сообщила, тем более было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление по факту кражи. Таким образом у нее из комнаты было похищено принадлежащее ей имущество: 1) жидкокристаллический ультратонкий телевизор в корпусе черного цвета с форматом экрана 16,9, марки «AKAI» модель LEA-19V21M, с кронштейном, оценивает в 5000 рублей; 2) жидкокристаллический монитор в корпусе черного цвета марки «HР», прямоугольной формы, размерами 50,8х30см, с подставкой, серийный номер: CNC335PGYB, с кабелем в изоляции черного цвета, системный блок (процессор) в корпусе черного цвета марки «HР», прямоугольной формы, размерами 36х16см, серийный номер: RUA348081K с кабелем в изоляции черного цвета, общей стоимостью 30000 рублей; 3) сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, сенсорный, без чехла, без флеш-карты, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированной на имя Свидетель №1, стоимостью 6000 рублей, без денежных средств на счету. Общий ущерб от похищенного имущества составил 41000 рублей, что является для нее значительным ущербом. На тот момент она не работала, ее содержал молодой человек. В настоящее время она так же не работает. Заработанная плата ее молодого человека 30000 рублей. Она имеет кредит за сотовый телефон, похищенный у Свидетель №1 и принадлежащий ей, и оплачивает его каждый месяц в сумме 1500 рублей. Иного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственном кабинете на допросе, она увидела и опознала принадлежащие ей вещи: монитор, системный блок, два кабеля питания. Данные вещи были осмотрены с ее участием и возвращены ей. Телевизор и сотовый телефон ей возвращены не были. Таким образом, ей возвращено имущество на сумму 30000 рублей. Ущерб на сумму 11000 рублей ей возмещен не был (том 1 л.д. 66-68). Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в отношениях с ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 периодически оставался у нее ночевать. Каких либо личных вещей ФИО4 в ее квартире не было. Совместное хозяйство они не вели, материально ФИО4 ей не помогал. ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. У нее есть дочь Потерпевший №1, которая проживает с молодым человеком в другой квартире. Периодически Потерпевший №1 навещает ее и остается ночевать. В ее квартире у Потерпевший №1 имеется своя комната, где у той хранятся вещи и предметы быта. В комнате у Потерпевший №1 находились жидкокристаллический телевизор «AKAI», жидкокристаллический монитор «HР», системный блок «HР» с кабелями питания. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ей во временное пользование принадлежащий той и купленный в кредит сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, сенсорный, без чехла, без флеш-карты, стоимостью 6000 рублей. Потерпевший №1 дала ей телефон на время, пока у нее не было своего телефона. После передачи телефона, она вставила в него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя. С того момента она пользовалась данным телефоном. ФИО4 видел данный телефон, думал, что дочь подарила его на день рождения, хотя это было не так. В период с ДД.ММ.ГГГГ у нее из квартиры пропал сотовый телефон дочери. Его отсутствие она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос где находится сотовый телефон, заданный ФИО4, тот ответил, что телефон "ушел". Она переспросила ФИО4, что тот сделал с телефоном. На что получила ответ, что телефон тот продал ДД.ММ.ГГГГ в овощную палатку в 

<

адрес>, и на полученные деньги они якобы вдвоем совместно выпивали спиртное. Она была сильно удивлена словам ФИО4, стала говорить тому, что тот поступил неправильно, телефон ей не принадлежал, а принадлежал Потерпевший №1 Они действительно накануне употребляли спиртное с ФИО4, однако никакого разрешения она тому не давала, чтобы продать телефон Потерпевший №1 Она никогда тому не разрешала, что либо брать из ее квартиры, и, тем более, продавать. ФИО4 иногда спал в комнате Потерпевший №1, тот знал, что все, что находится в комнате, принадлежит Потерпевший №1 Сим-карта, которая находилась в похищенном телефоне материальной ценности не представляет, денежных средств на балансе не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ней в гости, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился у нее в гостях. Периодически тот ходил в магазин покупать продукты питания и спиртное на деньги, которые давала она. Во время отсутствия того, она оставалась дома. В какие-то из этих дней, точно не помнит, они вдвоем употребляли спиртное, но в состоянии сильного алкогольного опьянения она не находилась, все отчетливо осознавала, брать какие либо вещи и тем более продавать их не разрешала. В квартире кроме них больше никого не было. Ночевал все дни ФИО4 в комнате у дочери. Она в эту комнату не заходила. Ночью входную дверь в квартиру она запирала изнутри. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1, пройдя в свою комнату, та обнаружила, что отсутствует следующее имущество: телевизор вместе с кронштейном, компьютер в сборе - монитор и системный блок. Потерпевший №1 спросила ее, где находится данное имущество, на что она сказала, что не знает. Тогда Потерпевший №1 спросила у ФИО4, где ее личные вещи, а именно системный блок, монитор и телевизор, на что тот ответил, что продал их. Также Потерпевший №1 попросила у нее мобильный телефон марки «Huawei», чтобы позвонить в полицию, на что она ответила, что телефона нет. Она рассказала Потерпевший №1, что телефон забрал ФИО4, о чем он несколько дней назад признался. Со слов ФИО4 тот продал телефон. Таким образом, ФИО4 совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в период с 26 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот совершил кражу телевизора, и компьютера в сборе, так же принадлежащих Потерпевший №1 В какие дни тот все это похищал, она не видела, так как спала, уверенна, что ФИО4 это делал в тайне от нее, чтобы она не видела. Она не разрешала ФИО4 брать вещи Потерпевший №1 и продавать их (том 1 л.д.69-74).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, у нее есть дочь Свидетель №1, которая состояла в отношениях с ФИО4 Так же у нее есть внучка Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жидкокристаллический телевизор "Akai" в корпусе черного цвета, который подарила Потерпевший №1 Так же она приобретала компьютер в сборе - монитор, системный блок марки "HP", черного цвета, который так же подарила Потерпевший №1 Все имущество Потерпевший №1 хранила по месту регистрации Свидетель №1 В какой-то момент ей стало известно от Потерпевший №1, что ее имущество похитил ФИО4, который сам признался в этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 (том 1 л.д.75-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ среди его знакомых есть ФИО4, житель 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО4 Тот был с ранее ему знакомым ФИО20, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Открыв тем дверь, он увидел, что на лестничной площадке около ФИО4 находятся системный блок «HP» в корпусе черного цвета, ж/к монитор «HP» в корпусе черного цвета, два кабеля питания. ФИО4 сказал ему, что продает данный компьютер за 7000 рублей, пояснив, что компьютер принадлежит тому, и продает его в виду отсутствия денежных средств. Он сказал, что это дорого и отказался от покупки. После этого ФИО4 и Свидетель №3 взяли монитор, системный блок и шнуры и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему снова пришел ФИО4 Тот был один. У ФИО4 снова находились системный блок, монитор и два кабеля питания, которые он видел у того ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО4 предложил ему все это купить за 3500 рублей. Он согласился. Взял домой монитор, системный блок, проверил их работоспособность. При включении системного блока, пароль установлен не был. После этого он передал ФИО4 3500 рублей и, тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, задали вопрос о покупке у ФИО4 монитора, системного блока и кабелей питания. Он сообщил, что купил у ФИО4 указанные вещи ДД.ММ.ГГГГ. Ему сообщили, что ФИО4 похитил их у сожительницы того ФИО21, и те являются ворованными, подлежат изъятию. Впоследствии с его участием был произведен осмотр его квартиры, где он добровольно выдал системный блок «HP» в корпусе черного цвета, ж/к монитор «HP» в корпусе черного цвета, два шнура (кабеля питания). Указанные предметы были изъяты (том 1 л.д.77-78). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на протяжении 2 лет он знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО4 и спросил, не известно ли ему, кому можно продать компьютер. Он подумал какое-то время, ответил, что не знает, но потом предложил ФИО4 продать компьютер Свидетель №2, которого тот также знал. ФИО4 попросил его придти к тому и помочь донести до Свидетель №2 компьютер. Он подошел к дому, где проживает ФИО4 на 

<

адрес>. Около подъезда он встретил ФИО4, у которого были монитор, системный блок, два провода питания. Увидев эти вещи, он понял, что они из квартиры сожительницы того Свидетель №1, и спросил, для чего тот их продает. ФИО4 ответил, что все нормально, тому нужно их продать, чтобы купить спиртное. Больше он ничего не спрашивал и вопросов не задавал. Он помог ФИО4 донести компьютер до квартиры Свидетель №2 Последний был дома. ФИО4 предложил тому купить компьютер за 7000 рублей, Свидетель №2 отказался. После этого они ушли от Свидетель №2, он пошел домой, куда пошел ФИО4 с компьютером, ему не известно. Через несколько дней от Свидетель №2 ему стало известно, что тот купил у ФИО4 компьютер за 3500 рублей, однако спустя какое-то время к тому приехали сотрудники полиции, сообщили, что компьютер ворованный и изъяли его (том 1 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает Свидетель №1 Каких-либо отношений они с той не поддерживают, практически не общаются. Свидетель №1 периодически употребляет спиртные напитки. Она видела, как к Свидетель №1 домой ранее приходил житель ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на кухне своей квартиры. В дневное время указанного ею дня, возможно в 12.00 часов, чуть позже или раньше, она посмотрела в окно на улицу и увидела, как ФИО4 и еще один неизвестный ей молодой человек отходят от подъезда их дома. У ФИО4 и второго молодого человека в руках находились монитор и системный блок. Какие у кого были вещи в руках, она сказать не может. С указанными вещами ФИО4 и неизвестный ей молодой человек ушли от дома в неизвестном направлении (том 1 л.д.81-82).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что из квартиры ее матери Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> ФИО4 совершил хищение принадлежащего ей телевизора, компьютера в сборе, и сотового телефона. Ему было известно из суточной сводки, что ФИО4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был задержан в административном порядке и содержался в ОМВД России по 

<

адрес>. По факту сообщения Потерпевший №1 им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО4 была проведена беседа, в ходе которой последний сознался в краже имущества Потерпевший №1 и собственноручно написал две явки с повинной, которые были им приняты. Так же ФИО4 сообщил местонахождение похищенного тем имущества. Сотрудниками уголовного розыска был осуществлен выезд по месту жительства Свидетель №2, который подтвердил факт покупки тем у ФИО4 компьютера в сборе и добровольно его выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра квартиры. Остальное имущество, проданное ФИО4, в ходе проведенных ОРМ и в ходе следствия, установлено не было. По факту кражи им с ФИО4 были приняты явки с повинной (том 1 л.д. 83-84).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, обвиняемый ФИО4 полностью подтвердил показания Свидетель №1, признав вину в совершении данного преступления (том 1 л.д.238-243);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт кражи имущества Потерпевший №1. С места происшествия изъят след папиллярного узора пальца руки на светлой дактопленке размером 36х25 мм (том 1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят системный блок «HР» в корпусе черного цвета, ж/к монитор «HР» в корпусе черного цвета, два шнура в изоляции черного цвета (том 1 л.д.38-43);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены и опознаны потерпевшей системный блок «HР» в корпусе черного цвета, ж/к монитор «HР» в корпусе черного цвета, два шнура в изоляции черного цвета (том 1 л.д.55-60);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки, изъятый на одну светлую дактилопленку размерами 36х25 мм пригоден для идентификации личности. След оставлен соответственно безымянным пальцем правой руки ФИО4 (том 1 л.д.89-93);

- протоколом явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения (том 1 л.д.45-46, л.д.48-49).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

По открытому хищению имущества у Потерпевший №2

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ шел по улице в 

<

адрес>. У него болела голова. Он хотел позвонить. Своего телефона у него не было. Он увидел девочку с телефоном. Попросил у девочки этот телефон, чтобы позвонить. Она отказала дать телефон. Он взял у той из руки телефон и ушел с ним.

Также из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он совершил кражу телевизора из квартиры Свидетель №1, он продал его, на полученные деньги употребил спиртное дома по 

<

адрес>. После чего, в дневное время указанного им дня, он шел мимо 

<

адрес>, так как хотел вернуться домой к Свидетель №1 Он заметил мальчика и девочку, идущих мимо указанного дома. В настоящее время ему известно, что тех зовут Потерпевший №2 и ФИО22 Он увидел, что у девочки в руках находится сотовый телефон. Он решил похитить данный телефон у Потерпевший №2, чтобы продать его и деньги снова потратить на спиртное. Подойдя к ним, он обратился к Потерпевший №2 с просьбой дать ему телефон, чтобы позвонить матери, так как ему было плохо. Потерпевший №2 отошла от него, и ответила отказом. ФИО22 что-то сказал Потерпевший №2, но что он не помнит. Он подошел к Потерпевший №2 и попытался остановить ту за рюкзак, однако Потерпевший №2 отошла от него. Он видел, что Потерпевший №2 нажимала какие-то клавиши на телефоне и продолжала держать его в руках. Тогда он резко и неожиданно для Потерпевший №2 выхватил у той из руки сотовый телефон, стал нажимать какие-то цифры и делать вид, что звонит, а сам стал отходить от тех. Он слышал, что Потерпевший №2 и ФИО22 ему кричали, но сделал вид, что не слышит и убежал от тех. Сразу же он выбросил из телефона сим-карту, а телефон продал мужчине кавказской внешности у 

<

адрес> 

<

адрес>, за 1500 рублей. На полученные деньги он приобрел спиртное, сигареты. На момент совершения преступления и в момент продажи сотового телефона на нем была одета куртка оранжевого цвета, которая в дальнейшем у него была изъята и осмотрена с его участием (том 1 л.д. 250-253). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из школы домой вместе с ФИО22 По пути она играла в мобильном телефоне. К ним подошел мужчина, сказал, что «при смерти», и попросил дать тому мобильный телефон, чтобы позвонить. Она отказалась. ФИО22 сказал ей, чтобы она дала мужчине телефон. Она начала выключать игру в телефоне и активировать клавиатуру. Но не успела это закончить, так как мужчина вырвал у нее из руки телефон, два раза нажал на экран, сказал какое-то слов и начал уходить от них. Они пошли за тем и говорили, чтобы тот вернул телефон. Но мужчина побежал от них, упал, поднялся и убежал. Она и ФИО22 не смогли его догнать.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает с отцом ФИО28 и сестрой ФИО23 Она обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошла в школу. Училась в 4 классе. Занятия закончились в 13 часов 30 минут. После уроков она и ее одноклассник ФИО22 пошли вдвоем в сторону дома. Как только она вышла из школы, то достала из портфеля свой сотовый телефон и стала в него играть, шагая по дороге. Проходя около 

<

адрес> к ним подошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, под глазами были синяки фиолетового цвета, был одет в куртку оранжевого цвета, которая была грязная, темные брюки. Данного мужчину она ранее никогда не видела, с ним знакома не была. Сейчас она знает, что этого мужчину зовут ФИО4 Она и ФИО22 остановились. ФИО4 обратился к ней с просьбой дать тому сотовый телефон, который у нее был в руках, чтобы позвонить его матери, так как тому очень плохо. Она ответила ФИО4, что телефон не даст, и отошла быстрым шагом в сторону. ФИО4 направился за ней и пытался остановить ее, схватив за портфель, который был на плечах. При этом какого-либо насилия ФИО4 в тот момент к ней не применял. ФИО22 сказал ей, чтобы она дала позвонить ФИО4 Она подошла к ФИО22, в то время она уже вышла из игры на телефоне и открыла клавиатуру для набора номера, собираясь передать телефон ФИО4 Однако, не успела это сделать, т.к. ФИО4 выхватил у нее телефон из руки, не причиняя ей никакой физической боли. Она увидела, как ФИО4 набрал на телефоне 

<

***> цифры, но не весь номер полностью, потом поднес его к уху, сказал какое-то непонятное слово и начал отходить от них, при этом по телефону ни с кем не говорил. Она и ФИО22 пошли за ФИО4, тот стал убегать от них. Тогда она и ФИО22 стали кричать тому, чтобы ФИО4 остановился и вернул телефон, однако ФИО4 не реагировал на их требования. Она может точно сказать, что ФИО4 слышал, как они ему кричали, чтобы тот остановился и вернул телефон, потому что расстояние между ними не было большим. Убегая от них, ФИО4 споткнулся, упал, но поднявшись, снова побежал, и тому удалось от них скрыться. После этого она и ФИО22 пошли к ней домой, и она рассказала папе, о том, что неизвестный мужчина похитил у нее телефон. В тот же день ее папа написал заявление в полицию о хищении у нее сотового телефона. Впоследствии сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография мужчины, на которой она опознала ФИО4, похитившего у нее сотовый телефон. Таким образом, ФИО4 похитил у нее принадлежащий ей сотовый телефон "Samsung Galaxy J2" в корпусе черного цвета, сенсорный экран, с защитным стеклом, в чехле книжке розового цвета с изображением цветка розы, без флеш-карты, с сим-картой оператора сотовой связи "YOTA" с абонентским номером №, номер IMEI: №. Телефон стоимостью 6531 рубль 41 копейка, чехол стоимостью 1500 рублей, защитное стекло стоимостью 1000 рублей, сим карта материальной ценности не представляет, на счету сим карты находились деньги в сумме 300 рублей. Общий ущерб составил 9331 рубль 41 копейка. Данный телефон со всеми аксессуарами был куплен ее отцом ей на Новый год и подарен ей ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был ее собственностью. Через некоторое время телефон и аксессуары на сумму 9031 рубль 41 копейка были ей возвращены сотрудниками полиции. Сим-карта с деньгами на счету 300 рублей возвращена не была. Претензий материального характера к ФИО4 не имеет (том 1 л.д. 165-172). Данные показания несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, указав, что более подробно помнила происшедшее в день допроса ее следователем.

Свидетель ФИО6 А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дочери Потерпевший №2 сотовый телефон "Samsung Galaxy J2" в корпусе черного цвета, сенсорный экран, защитное стекло, чехол книжку розового цвета с изображением цветка розы, номер IMEI: №, общей стоимостью 9031 рубль 41 копейка. В данный телефон он вставил сим-карту оператора сотовой связи "YOTA" с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он подарил данный телефон Потерпевший №2, та стала его собственницей, и телефон полностью с того момента принадлежал дочери. Потерпевший №2 никогда никому не намеревалась отдавать этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №2 пришла домой вместе с одноклассником ФИО24 и сообщила, что неизвестный мужчина похитил у той сотовый телефон на улице у 

<

адрес>. О данном факте он сразу же сообщил в полицию и впоследствии написал заявление. В тот же день либо на следующий день ему позвонили из полиции, сообщили, что мужчина похитивший телефон у его дочери задержан, и установлено местонахождение похищенного телефона. В дальнейшем он и Потерпевший №2 были вызваны в полицию, допрошены по факту хищения, дочь опознала сотовый телефон, который им был возвращен. Сим-карты в телефоне не было. Общий ущерб составил 9331 рубль 41 копейка. Ущерб значительный. Но Потерпевший №2 было возвращено: сотовый телефон и аксессуары на сумму 9031 рубль 41 копейка, сим-карта с деньгами на счету 300 рублей возвращена не была. Претензий материального характера к ФИО4 они не имеют. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он с одноклассницей Потерпевший №2 пошли вдвоем из школы в сторону дома. Выйдя из школы, Потерпевший №2 достала из портфеля сотовый телефон и стала по пути домой играть в него. Проходя около цветочного магазина вблизи 

<

адрес> к ним подошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, под глазами были синяки, с бородой. Данного мужчину он ранее никогда не видел. Они остановились. Мужчина попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон, который у нее был в руках, и сказал, что тому нужно срочно позвонить его матери, иначе он умрет. Потерпевший №2 ответила, что телефон не даст, и отошла в сторону. Мужчина прошел за ней и хотел остановить ее за портфель. Мужчина снова попросил дать ему телефон, на что он сказал Потерпевший №2, чтобы она дала тому позвонить. Потерпевший №2 подошла к нему и, держа в руке телефон, сняла с того блокировку. Мужчина неожиданно для них выхватил у Потерпевший №2 из руки телефон. Потом он увидел, как мужчина набрал на телефоне несколько цифр, потом поднес его к уху, что-то сказал и стал отходить от них. Он и Потерпевший №2 пошли за мужчиной, тот стал убегать от них. Тогда он и Потерпевший №2 стали кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул телефон, однако мужчина не реагировал на их требования, хотя и слышал, как они мужчине кричали потому, что расстояние от них до мужчины было небольшим. Убегая от них, мужчина споткнулся, упал, но поднявшись снова побежал, и тому удалось от них скрыться. Все то время, когда они за тем бежали, они кричали ему, чтобы тот вернул телефон. После этого он и Потерпевший №2 пошли к той домой и, Потерпевший №2 рассказала папе, о том, что неизвестный мужчина похитил у той телефон. На следующий день сотрудники полиции ему показали фотографию мужчины, и он, осмотрев ее, сразу же сказал, что это именно тот мужчина, который похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон. Данным мужчиной оказался ФИО4 (том 1 л.д. 183-186).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился на улице около 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот момент к нему подошел молодой человек на вид около 30 лет, под глазами были синяки, был одет в куртку оранжевого цвета. Тот ему визуально знаком как житель 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с него было отобрано объяснение по данному факту и предъявлена фотография мужчины, на которой он опознал вышеназванного молодого человека. Тем оказался ФИО4 Подойдя к нему, ФИО4 предложил купить сотовый телефон в связи с нехваткой денежных средств. При этом ФИО4 показал сотовый телефон "Samsung" в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, тот был с защитным стеклом, на 2 сим-карты, но сим-карт там не было. Он спросил ФИО4 за сколько тот хочет продать телефон, на что ФИО4 ответил, что за 2000 рублей. Он ответил, что это дорого и сможет купить телефон за 1500 рублей. ФИО4 согласился на предложенную им сумму. Он отдал ФИО4 1500 рублей, а тот передал ему телефон и чехол, пояснив, что чехол от данного телефона. Чехол был розового цвета с изображением цветка "розы". Он сначала не придал этому значения, так как чехол подробно не рассматривал. Только потом у него возникли сомнения, почему у ФИО4 на телефоне был женский чехол. Однако ФИО4 уже ушел. Данный телефон находился у него, он им не пользовался, сим-карты не вставлял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и, ему был задан вопрос о покупке им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки "Samsung" у молодого человека, предъявив его фотографию, на которой он и узнал ФИО4 Он сообщил сотрудниками полиции, что действительно приобрел сотовый телефон у ФИО4 за 1500 рублей, рассказав обстоятельства покупки. В дальнейшем он добровольно выдал купленный им у ФИО4 сотовый телефон, который был только с защитным стеклом и чехлом, без сим-карт. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО28, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Потерпевший №2 указала место совершения в отношении нее преступления ФИО5 (том 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, в ходе которого изъята и осмотрена мужская куртка, принадлежащая ФИО4 Последний сообщил, что в данную куртку он был одет в момент совершения преступления в отношении несовершеннолетней Потерпевший №2 (том 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №7, в ходе которого у последнего изъят и осмотрен сотовый телефон "Samsung Galaxy J 2" с чехлом и защитным стеклом (том 1 л.д.146-156).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ.

Добровольное сообщение ФИО4 о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. 

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО4, предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО4, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО4 подписан им лично, в конце текста также имеется подпись ФИО4 о том, что с его слов записано верно, и им прочитано, не доверять достоверности которой у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Также суд принимает за основу оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, которые они подтвердили в судебном заседании, как наиболее полные и достоверные.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №№-а, 521-а, у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Глубина указных особенностей его психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 102-105, 202-205).

Экспертизы проведены в условиях специализированного экспертного учреждения, эксперты-психиатры имели возможность общаться с ФИО4, знакомиться с материалами дела: предъявленным обвинением, показаниями свидетелей, наблюдавших его перед преступлениями, во время и после их совершения, данными, характеризующими личность подсудимого и состояние его здоровья. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. ФИО4 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 в отношении совершенных преступлений вменяемым.

Также в заключениях экспертов отсутствует вывод о необходимости прохождения ФИО4 курса лечения от наркотической зависимости. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о возложении на начальника УФСИН России по 

<

адрес> обязанности направить ФИО4 в медицинское учреждение для получения указанного курса лечения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие хронических заболеваний; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – явку с повинной.

До возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО4 дал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям ФИО4 в момент совершения преступлений, он находился в средней степени алкогольного опьянения, но состояние опьянения не влияло на его поведение при совершении преступлений. Иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.

ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, является рецидив преступлений. При назначении ФИО4 наказания за каждое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является совершение преступления в отношении малолетнего лица. На момент совершения преступления потерпевшая Потерпевший №2 находилась в возрасте полных 10 лет, ее внешний вид соответствует данному возрасту. Поэтому при совершении преступления ФИО4 не мог не осозновать малолетний возраст потерпевшей и ее ограниченные возможности противодействовать посягательству подсудимого, что и использовалось им при совершении преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО4 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года. 

С учетом требований приговора Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть отбытое им наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, наличия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в её пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подтвержденную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11000 рублей. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде адвокатом Злобиной М.А. в сумме 6300 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным, у него есть возможность как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь источник дохода. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: одну светлую дактопленку со следом папиллярного узора пальца руки – хранить при уголовном деле; куртку ФИО4 – возвратить ФИО4; монитор «НP», системный блок «НP», 2 провода электропитания – возвратить Потерпевший №1; сотовый телефон "Samsung Galaxy J2" с защитным стеклом и чехлом – возвратить Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания осужденным ФИО4 наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое им наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну светлую дактопленку со следом папиллярного узора пальца руки – хранить при уголовном деле; куртку ФИО4 – возвратить ФИО4; монитор «НP», системный блок «НP», 2 провода электропитания – возвратить Потерпевший №1; сотовый телефон "Samsung Galaxy J2" с защитным стеклом и чехлом – возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

***