ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 23 ноября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д.

подсудимой ФИО1, 

и ее защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение №809 и ордера №0029486 от 22.11.2018г. 

подсудимого ФИО2 

и его защитника - адвоката Максутова М.Б., представившего удостоверение №585 и ордера №0029513 от 22.11.2018г. 

при секретаре Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей заведующей производством МБОУ детский сад 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рынке «Большие Исады» г. Астрахани приобрела у неустановленного следствием лица спирт в одной пластиковой бутылке емкостью 2 литра по цене 200 рублей для бытовых нужд, который находился по месту ее жительства. 

В середине августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения денежной прибыли от ее сбыта, заведомо зная, что имеющаяся у них спиртовая жидкость не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, договорились между собой разбавлять спирт с водой и реализовывать полученную спиртосодержащую жидкость населению.

19 августа 2018 года во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с ФИО2, находясь по месту своего жительства - в квартире 

<

адрес> с. Карагали Приволжского района Астраханской области, разбавили имеющийся у них спирт с водой, который налили в стеклянную бутылку с этикеткой «Сибирский лед мягкая» емкостью 0,5 литра.

Затем, 20.08.2018г. примерно в 10 часов 58 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту своего жительства – во дворе домовладения № по ул. 

<

адрес> с.Карагали Приволжского района Астраханской области, получив от участника ОРМ «Проверочная закупка», действующего под псевдонимом «Мага» денежные средства в размере 200 рублей, зашел в дом и сообщил ФИО1 о получении им денежных средств за спиртосодержащую жидкость. 

После чего, ФИО1 находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла ранее приготовленную стеклянную бутылку с этикеткой «Сибирский лед мягкая» емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, вышла из квартиры и примерно в 10 часов 58 минут этого же дня передала ее участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Мага». Согласно заключению эксперта, представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Сибирский лед мягкая» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,2% об., содержащей в своем составе микропримеси: 2-пропанол в количестве 7,54 мг/куб.дм и ацетон в количестве 2648,20 мг/дм3, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3, каждым в отдельности, были заявлены после проведения консультаций с защитником ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердили свою виновность в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаивались. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 деяние, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как заранее договорившись между собой и распределив роли каждого, по месту своего жительства, 20.08.2018 г., ФИО1 и ФИО2 сбыли спиртосодержащую жидкость участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Мага» за 200 рублей. Данная жидкость, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе микропримеси: 2-пропанол в количестве 7,54 мг/куб.дм и ацетон в количестве 2648,20 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку между ФИО1 и ФИО2, имел место предварительный сговор, действуя в составе группы их умысел был направлен на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайств подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание им не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, назначив испытательный срок, в течении которого условно осужденные должны будут доказать свое исправление. Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО1 обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сибирский лед мягкая», хранящуюся в Приволжском МСО СУ СК по Астраханской области, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, лазерный диск с номером 822с - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко