ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

адрес>, достоверно зная, что к абонентскому № sim-карты оператора сотовой связи «Мегафон», используемой им в мобильном телефоне марки «SАМSUNG J1», подключена услуга «Мобильный банк» на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Х.Х.Х., то сеть, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Х.Х.Х., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя мобильный телефон марки «SАМSUNG J1», подключенный к сети «Интернет», путём отправки sms-сообщения, содержащего команду «Перевод № 500» на абонентский номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей со счета №, принадлежащего Х.Х.Х. на находящийся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 41 минуту, путём отправки sms-сообщений, содержащих команду «Перевод № 1000» на абонентский номер «900», два раза осуществил перевод денежных средств на общую сумму 2 000 рублей со счета №, принадлежащего Х.Х.Х. на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, получив тем самым реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, то есть тайно похитил их. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 41 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя телефон марки «SАМSUNG J1» подключенный к сети «Интернет», тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, принадлежащие Х.Х.Х., похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Х.Х.Х. материальный ущерб на указанную сумму.

С изложенным и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился свою вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций со своими защитником, что подсудимый ФИО1, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном виде, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

В отношении подсудимого ФИО1 судом учтено то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Рецидив в действиях ФИО1 отсуствует.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применение правил ст.64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, именно эта мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода. Указанный вид наказания является справедливым и отвечает целям наказания.

Поскольку при назначении наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесённое законом к категории тяжкого против собственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.60 – хранить при уголовном деле, указанные на л.д.40 – считать возвращёнными ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Д.В. Волженцев