Дело № 1-96/2024 (1-626/2023) 

УИД 47RS0018-01-2023-000890-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 23 января 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Никифоровой А.А., Волнянской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Познахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

20.05.2016 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

31.08.2016 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 20.05.2016, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 12.09.2019 по отбытии срока наказания, с установлением на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 02.07.2019 административного надзора на срок 8 лет, 

16.07.2020 Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

07.12.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с присоединением приговора от 16.07.2020 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение уничтожения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов по 22:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений со ФИО6, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая, что в результате его противоправных действий неизбежно наступит уничтожение чужого имущества, и желая этого, приискал канистру с крышкой из полимерного материал, на которой обнаружены следовые количества измененной (спаренной) формы светлого нефтепродукта - бензина, который согласно заключению эксперта относится к легковоспламеняющимся жидкостям и неустановленный предмет для воспламенения, после чего в вышеуказанный период времени реализуя свой преступный умысел, на автомобиле такси приехал в 

<

адрес> Тосненского района Ленинградской области, подошел к двухквартирному одноэтажному деревянному дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, разделенному на 

<

адрес>, принадлежащие администрации 

<

адрес>, в которых на основании договоров социального найма жилого помещения проживают ФИО6 и Потерпевший №1, со стороны 

<

адрес> ФИО6, и принесенной с собой жидкостью умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облил угол и деревянное крыльцо 

<

адрес>, относясь к этому безразлично, и неустановленным предметом воспламенил вышеуказанную жидкость, подождал, когда огонь разгорится, после этого с места преступления скрылся, намереваясь своими преступными действиями уничтожить имущество администрации 

<

адрес> Тосненского района Ленинградской области, ФИО6 и Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было прекращено потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1

В случае достижения преступного результата от действий ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб ФИО6 в размере 99 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей, и значительный материальный ущерб администрации 

<

адрес> Тосненского района Ленинградской области в размере 78 690 рублей 52 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Познахарева Е.М. поддержала ходатайство ФИО1

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель администрации 

<

адрес> Тосненского района Ленинградской области, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО6 в своих заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представитель потерпевшего, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение уничтожения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, со слов является самозанятым, состоит на административном надзоре, 

<

данные изъяты> которую необходимо продлевать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости. 

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание, не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает предметы, не представляющие ценности, уничтожить, а изъятые у ФИО1 мобильный телефон и куртку, вернуть последнему по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу:

- две оплавленные крышки зеленого цвета с наклейкой и свело-зеленого цвета, - уничтожить;

- мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе черного цвета, куртку белого цвета, - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок. 

Судья: Лёвочкина Д.Г.