Дело № 5 - 9/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 января 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, женатого на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного на ООО « ТГК-2 » слесарем, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Ярославль, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АА № 243976 от 01 января 2017 года усматривается, что 01.01.2017 года около 15 часов 15 минут гр. ФИО1 находился по адресу: Тутаевское шоссе у дома № 45, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал совершение вышеуказанных действий, пояснил, что правонарушение которое ему вменяется не совершал, действий указанный в протоколе с его стороны не было, имел место конфликт с супругой дома, по месту жительства, откуда его и забрали сотрудники полиции, которых вызвала супруга. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Содержание рапортов сотрудников полиции, которые давали юридическую оценку действиям ФИО1, не соответствует объяснениям свидетеля ФИО5, которая пояснила, что конфликт имел место быть по месту жительства, а не за пределами квартиры. В представленных материалах нет ни письменных объяснениях других свидетелей, нет в рапортах сведений о том, в отношении каких конкретных лиц данное лицо выражалось грубой нецензурной бранью, приставало к гражданам. Из пояснений ФИО1 и его супруги, следует, что конфликт произошел в квартире жилого дома, где он также проживает по настоящее время. Вместе с тем, квартира, где имел место быть конфликт, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО1, следует, что у них с супругой ФИО6 сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Таким образом согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1. ст.24 п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.7-29.11, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин