Дело № 1-47/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-000059-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 06 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., представившей ордер № 016462 от 04 марта 2019 года и удостоверение № 1162, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном получении кредита руководителем организации путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что повлекло причинение крупного ущерба.

Согласно обвинительному заключению, «21.12.1998 ООО «Амак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: ...) зарегистрировано в качестве юридического лица и находится на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области. Единственным участником ООО «Амак» является ФИО1 Приказом единственного участника указанного общества ФИО1 от 01.01.2005 №... на должность генерального директора назначен он сам.

19.11.2010 ООО «Амак» в лице генерального директора ФИО1 заключило договор купли-продажи объекта муниципального имущества №...в с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в лице заместителя руководителя Свидетель №5 на приобретение нежилого помещения одноэтажного кирпичного здания с подвалом и холодной пристройкой, расположенного по адресу: ... (далее – нежилое помещение). Согласно п. 1.9 данного договора указанное нежилое помещение находилось в залоге у департамента до полной оплаты его стоимости в сумме 9 710 000 руб. 

24.12.2010 генеральный директор ООО «Амак» ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанное недвижимое имущество. 

По результатам рассмотрения данного заявления 30.12.2010 Управлением Росреестра принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Амак» на приобретенное нежилое помещение. Однако, в результате технического сбоя эксплуатируемого программного комплекса АИС «Юстиция» в выданном в тот же день (30.12.2010) генеральному директору ФИО1 свидетельстве о государственной регистрации права серии №... запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности указанного общества не отобразилась. Таким образом, ФИО1 в день получения указанного свидетельства (30.12.2010) стало известно об отсутствии в информационных ресурсах Управления Росреестра сведений об ограничении (обременении) возникшего у ООО «Амак» права собственности.

Заведомо зная об отсутствии в регистрирующем органе указанных сведений, в начале сентября 2013 года генеральный директор ООО «Амак» ФИО1, нуждаясь в заемных средствах для погашения ранее полученных кредитов, а также осуществления ремонтно-строительных работ в помещениях возглавляемого им общества, осознавая, что его (ООО «Амак») хозяйственное положение не позволяет получить необходимую сумму, принял решение незаконно получить кредит в операционном офисе «Волгоградский» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, фактический и почтовый адрес: Волгоград, пр. Ленина, д. 5, с 2015 года изменена организационно-правовая форма на публичное акционерное общество, далее – банк). 

В этих целях ФИО1 решил использовать произошедший в программном обеспечении Управления Росреестра технический сбой и скрыть от сотрудников и руководителей банка факт наличия у предоставляемого им в качестве залога объекта недвижимости - нежилого помещения одноэтажного кирпичного здания с подвалом и холодной пристройкой площадью 687,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ограничения (обременения) права собственности, возникшего в соответствии с условиями заключенного с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договора купли-продажи от 19.11.2010 №...в, подав ложные сведения о хозяйственном положении ООО «Амак». При этом ФИО1 осознавал, что в случае подачи в банк достоверных сведений, отражающих действительное хозяйственное положение указанного общества, в выдаче кредита ему будет отказано. 

Реализуя свой преступный умысел, 18.09.2013 в дневное время ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Амак», неся личную ответственность за правильность заявительской документации, преследуя цель незаконного получения кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении возглавляемого им общества, обратился в операционный офис «Волгоградский» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на предоставление кредита в сумме 12 000 000 руб. 

При этом, заведомо зная о произошедшем в программном обеспечении Управления Росреестра техническом сбое, желая ввести в заблуждение сотрудников и руководителей банка, 01.10.2013 ФИО1 обратился в указанный регистрирующий орган с заявлением о повторной выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, взамен ранее утраченного свидетельства от 30.12.2010 серии №.... 02.10.2013 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №..., в котором ввиду указанного технического сбоя также отсутствовали сведения о наличии ограничения (обременения) права собственности на предоставляемое в залог банку нежилое помещение. 

В начале октября 2013 года генеральный директор ООО «Амак» ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного получения кредита и желая их наступления, находясь в помещении банка, лично предоставил кредитному аналитику указанного банка Свидетель №1 копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.10.2013 серии №..., в котором, как и в свидетельстве от 30.12.2010 серии №..., содержались заведомо ложные сведения, якобы свидетельствующие об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) права собственности на нежилое помещение одноэтажного кирпичного здания с подвалом и холодной пристройкой площадью 687,7 кв.м., расположенное по адресу: .... При этом ФИО1, желая скрыть истинное хозяйственное положение ООО «Амак», устно подтвердил Свидетель №1, содержащиеся в переданном им свидетельстве ложные сведения об отсутствии указанных ограничений (обременений). 

Представленные ФИО1 заведомо ложные сведения ввели в заблуждение сотрудников и руководителей банка, следствием чего стало принятие решения о предоставлении ООО «Амак» кредита. 20.11.2013 заместитель управляющего операционным офисом «Волгоградский» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО) Свидетель №4, находясь в помещении указанного операционного офиса, заключила с генеральным директором ООО «Амак» ФИО1 кредитное соглашение №..., согласно которому указанному заемщику (ООО «Амак») предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей для погашения задолженностей по ранее заключенным кредитным договорам, а также проведения необходимых ремонтно-строительных работ. Срок возврата в договоре определен - 20.11.2020. При этом пунктом 4.6 приложения № 1 к указанному кредитному соглашению предусмотрено право кредитора в случае не выполнения заемщиком своих обязательств требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита.

В тот же день между заместителем управляющего банком Свидетель №4 и генеральным директором ООО «Амак» ФИО1 заключен договор об ипотеки №..., пунктом № 1.4. которого предусмотрено, что залогодатель гарантирует, что до заключения договора предмет залога какими-либо обязательствами не обременен. При этом ФИО1 осознавал, что фактически указанный пункт договора им не исполнен еще на момент его подписания, однако скрыл данный факт от Свидетель №4, а также иных сотрудников банка. 

29.11.2013 во исполнение кредитного соглашения от 20.11.2013 №... с расчетного счета операционного офиса «Волгоградский» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО) №... на расчетный счет №..., открытый ООО «Амак» в указанной кредитной организации, мемориальным ордером № 1 перечислены кредитные денежные средства в сумме 12 000 000 рублей. 

По получению указанных кредитных денежных средств, генеральный директор ООО «Амак» ФИО1, действуя согласно условиям заключенного договора, погасил задолженности по кредитным договорам, заключенным в 2012 году с иной кредитной организацией, а также осуществил ремонтно-строительные работы в помещениях ООО «Амак».

19.05.2015 в связи с неисполнением ООО «Амак» обязательств по погашению основного долга и процентов, предусмотренных графиком, операционный офис «Волгоградский» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес заемщика требования №... и №... о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 10.06.2015. Указанные требования заемщиком в установленный кредитором срок не были выполнены. 

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Амак», совершил незаконное получение кредита в операционном офисе «Волгоградский» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО), путем представления его сотрудникам и руководителям заведомо ложных сведений о хозяйственном положении возглавляемого им общества (ООО «Амак»), а именно недостоверных сведений об отсутствии ограничений (обременений) на предоставленное в залог указанной кредитной организации нежилое помещение, в результате которого банку причинен крупный ущерб в сумме 12 000 000 рублей». 

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Андросова Т.Н. (а также защитник Щербаченко Н.В. в судебном заседании 02 декабря 2019 года) полагали возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны, и он осознает, что указанное основание является не реабилитирующим. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. полагала, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 3 части 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «б» ч.1 ст.78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст.176 ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что инкриминируемое ФИО1 преступление окончено 29 ноября 2013 года, а именно после перечисления денежных средств на счет ООО «Амак», то есть с момента, когда ФИО1 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ, и составляющие для данной категории дела шесть лет, на момент рассмотрения уголовного дела в настоящее время в отношении ФИО1 истекли.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.176 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ, – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата CD-R марки «Mirex Blank» с маркировкой по внутреннему радиусу: «№...» объемом 700 MB, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «Амак» за период с 01.2013 по 27.11.2018; копию кредитного соглашения №... от 20.11.2013, копию договора поручительства №... от 20.11.2013, копию договора об ипотеке №... от 20.11.2013, копию договора поручительства №... от 20.11.2013, копию купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 19.11.2010, копию изменений от 17.12.2010 к договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 19.11.2010 №...в, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2013 №..., копию платежного поручения №... от 29.11.2013, копию платежного поручения №... от 29.11.2013, решение единственного участника ООО «АМАК» от 20.11.2013, решение единственного участника ООО «АМАК» от 20.11.2013, копию выкопировки на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., копию кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: ..., копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2013 №..., копию свидетельства о государственной регистрации права №... от 02.10.2013, отчет по оценке недвижимого имущества от 03.10.2013, копию кредитного договора №... от 31.05.2012, копию договора ипотеки (залога недвижимости) №..., копию кредитного договора №... от 05.06.2012, копию устава ООО «Амак» 2009 г., копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации серия 34 №..., копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 34 №... от 12.07.1999, копию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от 31.12.2008, копию приказа №... от 24.06.2008, копию устава ООО «Заречье» 2009 г., копию распоряжения №... на предоставление (размещение) денежных средств от 29.11.2013, копию мемориального ордера №... от 29.11.2013; кредитное соглашение №... от 20.11.2013, приложение №... к кредитному соглашению №... от 20.11.2013, дополнительное соглашение №... от 20.11.2013, договор поручительства №... от 20.11.2013, приложение №... к договору поручительства №... от 20.11.2013, договор об ипотеке №... от 20.11.2013, договор поручительства №... от 20.11.2013, приложение №... к договору поручительства №... от 20.11.2013; договор купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 19.11.2010, выкопировку на нежилое помещение, расположенного по адресу: ..., акт приема-передачи к договору купли-продажи №...в от 19.11.2010, график платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, изменения и дополнения №... от 13.01.2011 к договору купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 19.11.2010, изменения от 17.12.2010 к договору купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 19.11.2010, график платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, письмо от 28.04.2016 №... Арбитражному управляющему из Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, расчет задолженности по состоянию на 25.04.2016 по договору №...в от 19.11.2010, письмо от 06.12.2012 №... генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, письмо от 08.11.2012 №... руководителю Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от генерального директора ООО «АМАК», платежное поручение №... от 27.01.2012 на сумму 73 200 рублей, расчет задолженности по состоянию на 20.11.2013 по договору №...в от 19.11.2010, письмо от 15.09.2014 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 388 691,70 рублей, письмо от 15.05.2014 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 163 497,07 рублей, письмо от 10.07.2013 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 841 283,03 рублей, письмо от 30.05.2013 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 821 192,60 рублей, письмо от 12.02.2013 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 538 489,65 рублей, письмо от 05.04.2013 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 565 503,70 рублей, письмо от 28.11.2012 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 330 057,89 рублей, письмо от 09.12.2011 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 298 115,95 рублей, письмо от 05.07.2011 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 177 880,91 рублей, письмо от 19.09.2013 №...оп генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 286 102,35 рублей, письмо от 14.11.2011 №... генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 252 043,83 рублей, письмо от 30.09.2011 №... генеральному директору ООО «АМАК» из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи в размере 263 280,69 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.