12-610/2018

РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Жолобова Т.А., при секретаре Кокориной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МЖК Строй-1» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 2442 от 15.11.2018 года в отношении ООО «МЖК Строй-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 2442 от 15.11.2018 должностное лицо – директор ООО «МЖК Строй-1» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Директор ООО «МЖК Строй-1» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в случае если суд оставит постановление в силе, заменить уплату штрафа на предупредительные меры наказания. В жалобе заявитель указал, что при назначении наказания не учтено незначительное количество дней просрочки выплаты зарплаты А. Работодатель посредством телефонной связи неоднократно предлагал А. явиться за получением оставшихся невыплаченных денежных средств, однако А. длительное время за заработной платой не являлся, не предпринимал попыток связаться с работодателем по вопросу выплаты заработной платы, не настаивал на ее выплате. Окончательный расчет был произведен 19.10.2018. Считает, что работодателем были приняты все меры для скорейшего погашения задолженности перед А.. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было принято во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, на момент рассмотрения дела все нарушения были устранены, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Директор ООО «МЖК Строй-1» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что из-за трудного финансового положения происходили задержки выплаты заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав директора ООО «МЖК Строй-1» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 19.10.2018 в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило письменное обращение работника о нарушении трудовых прав работодателем ООО «МЖК Строй-1».

В связи с указанным обращением в период с 30.10.2018 по 15.11.2018 проведена проверка по соблюдению ООО «МЖК Строй-1» трудового законодательства.

Так, в ходе проверки было установлено, что А. работал в ООО «МЖК Строй-1» по трудовому договору в должности бетонщика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом А. ознакомлен лично под подпись.

Согласно записке расчету при прекращении трудового договора А. причиталось к выплате 3133 руб. 20 коп. В нарушении ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении А. не выплачен.

Согласно п. 3.3. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «МЖК Строй-1» сроки выплаты заработной платы: 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца в размере 40% от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором, 05 числа, следующего за отчетным окончательный расчет за фактически отработанное время.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ перед А. имелась задолженность по зарплате за январь-июнь 2018 года в размере 57065 руб. 95 коп. Задолженность по заработной плате выплачивалась А. частями 12.07.2018, 18.07.2018. Окончательный расчет при увольнении в нарушении ст. 140 ТК РФ выплачен А. 19.10.2018. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении А. не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, неисполнение работодателем данной обязанности надлежащим образом влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, действия должностного лица - директора ООО «МЖК Строй-1» ФИО1 квалифицированы административным органом правильно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии возможности своевременной выплаты заработной платы в связи с трудным финансовым положением, а также неявкой А. по месту работы для получения зарплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностное лицо соблюдать требования трудового законодательства. 

При этом, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку в результате совершения данного правонарушения были существенно ограничены конституционные права работника организации на своевременное получение заработной платы, предусмотренной ТК РФ, что расценивается судом как грубое нарушение трудовых прав работника. Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания на наказание в виде предупреждение не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют, поскольку при установленных по делу обстоятельствах назначение наказания в виде предупреждения не будет соответствовать установленным ст. 3.4 КоАП РФ условиям, и способствовать достижению предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности.

С учетом изложенного у суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 2442 от 15.11.2018 года в отношении директора ООО «МЖК Строй-1» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жолобова Т.А.