<

.....>

Дело № 2а-962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО15 – ФИО16, действующего на основании доверенности от 02.12.2016 года,

представителя заинтересованного лица администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО17, действующей на основании доверенности от 05.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 вны к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 29.12.2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа о возложении на ФИО15, фио1, фио2, фио3, фио5, фио6, фио6, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14 обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда должниками, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, 1-й 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> с последующим взысканием с должников понесенных расходов. Постановлением судебного пристава указано, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 710 201,40 рублей. Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2014 года, 06.12.2016 года на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми исполнительное производство по сносу объекта было приостановлено на основании заявления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнить судебное решение не представляется возможным по причине нахождения в самовольно-возведенном объекте недвижимости третьих лиц. Однако, без вступления в законную силу определения суда о возобновлении исполнительного производства объект капитального строения был снесен. Кроме того, истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о возможности исполнить судебное решение по сносу объекта, однако, до вступления в законную силу определения суда о возобновлении исполнительного производства, снос объекта был осуществлен неизвестными силами. Истцом получена лишь калькуляция расходов, никаких смет с детализацией выполненных работ, их объемов, договоров с организациями и иные документы материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец – ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика - ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв, в котором указано, что 13.02.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ФИО15 и других граждан, на которых возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда должниками, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства с последующим взысканием понесенных расходов. 15.02.2015 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 13.02.2014 года, от 11.02.2014 года №...-СД. 22.12.2016 года на основании определения суда сводное исполнительное производство приостановлено до полного освобождения от самовольно возведенного объекта капитального строительства от проживающих в нем граждан и их имущества. Сводное исполнительное производство было возобновлено 11.09.2017 года, 26.09.2017 года за счет средств взыскателя произведены исполнительные действия по сносу самовольной постройки, 27.09.2017 года самовольно возведенное строение полностью снесено. 29.12.2017 года вынесено постановление о взыскании расходов по сносу самовольного строения с должников в пользу взыскателя администрации Орджоникидзевского района г.Перми (л.д. 90-92).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-25). Из отзыва следует, что исполнительное производство было возобновлено 11.09.2017 года, 26.09.2017 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по принудительному сносу самовольной постройки. Для выполнения работ по сносу администрацией района в рамках муниципального контракта была привлечена подрядная организация ООО «Промтех». 29.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с понесенными с бюджетом г.Перми расходами по принудительному исполнению судебного решения администрацией района, как взыскателем, направлено заявление о взыскании с должников солидарно расходов на сумму 710 201,40 рублей. 29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Административный истец неоднократно знакомился с материалами дела, предупреждался судебным приставом о намерениях взыскателя снести самовольную постройку за счет бюджета г.Перми с привлечением подрядной организации ООО «Промтех». 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП от 13.02.2014 года, №...-СД приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона N229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.7 ч.3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статье 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.3 указанного закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.10.2013 года удовлетворены исковые требования администрации Орджоникидзевского района города Перми. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства трехэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>. На ответчиков фио, фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, ФИО15 вну, фио11, фио12, фио13, фио14 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, 1-й 

<

АДРЕС>, 19 с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. Решение вступило в законную силу - 22.01.2014 года.

13.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении фио 

13.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО15 вны.

15.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 13.02.2014 года №...-ИП, от 11.02.2014 года №... в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 года на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.12.2016 года сводное исполнительное производство №...-СД приостановлено до полного освобождения из самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: 

<

АДРЕС> от проживающих в нем граждан и их имущества. 

11.09.2017 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми возобновлено сводное исполнительное производство №...-СД от 13.02.2014 года.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 26.09.2017 года и от 27.09.2017 года, самовольно возведенное строение полностью снесено. 

29.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО15 в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

30.11.2017 в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю администрацией Орджоникидзевского района г. Перми направлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д.93-94).

К указанному заявлению представлена копия муниципального контракта №... от 22.11.2016г., заключенного между администрацией Орджоникидзевского района г. Перми с ООО «ПРОМТЕХ», предметом которого является выполнение работ по сносу самовольной постройки на территории Орджоникидзевского района г. Перми в 2016г. в соответствии с Техническим задание (Приложение № 1) (п.1.1). Цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 710 201 рубль 40 копеек, в том числе НДС, является твердой, и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.2.1).

Данные расходы подтверждаются платежным поручением 

<

.....> от 27.11.2017 года (л.д. 103), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 104), счетом на оплату (л.д. 105), счетом-фактурой (л.д. 106), актом выполненных работ (л.д. 107-109).

29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО15 расходов по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в сумме 710 201,40 рублей (л.д. 7-8).

Исследовав собранные и представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска по тем основания, что административным истцом не представлено доказательств, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю постановление от 29.12.2017 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения нарушает права должника по изложенным в административном иске основаниям. 

Исполнительные действия судебным приставом были проведены после возобновления исполнительного производства и полного освобождения самовольно возведенного объекта капитального строительства от проживающих в нем граждан и их имущества. 

Кроме того, исполнительное производство на основании судебного решения было возбуждено в феврале 2014 года, до сентября 2017 года судебный акт должником не исполнялся, в связи с чем судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения решения суда за счет средств взыскателя. Данные меры предусмотрены нормами действующего законодательства и не противоречат содержанию судебного акта, вступившему в законную силу 22.01.2014 года, согласно которому обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта была возложена на должников в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставлено право администрации Орджоникидзевского района г.Перми снести самовольно возведенный объект капитального строительства, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. 

Исходя из содержания статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях сноса самовольного строения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. При этом, статьей 116 Закона прямо предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Данные расходы возмещаются взыскателю за счет должника.

Несение взыскателем соответствующих расходов, подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

При этом, сведений о том, что должник по исполнительному производству неоднократно пыталась исполнить требования исполнительного документа, либо обращалась к судебному приставу о возможности исполнить судебное решение по сносу объекта, материалы исполнительного производства не содержат. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО15 вны к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.07.2018 года).

Судья 

<

.....> Макашина Е.Е. 

<

.....>