№5-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года п. Берёзовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б., 

при секретаре Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки , имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетней), работающей в главным бухгалтером, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в 17 час. 18 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», г/н №, двигалась по асфальтированной дороге со снежным накатом, имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении, с горизонтальной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а также при движении не учла дорожные и метеорологические условия, а именно движение осуществлялось в условиях снегопада, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем на изгибе дороги потеряла контроль за движением управляемым ею автомобилем, в нарушении п. 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, допустила его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, после чего произошло столкновение с автомобилем марки «SsangYongAction», г/н №, под управлением водителя ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 и пассажиру ФИО2, водителю ФИО1 и пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажиру ФИО4, 

<

дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО5, 

<

дата> года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании водитель ФИО1 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала.

Потерпевшие ФИО2, ФИО2, ФИО6 просили учесть дорожную обстановку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, на наказывать строго ФИО1. 

Потерпевшая ФИО3, представитель страховой компании «Надежда», представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения (п.п. 9.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждается: 

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- справкой о ДТП от 

<

дата>, содержащей описание повреждений автомобилей;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1,

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 

<

дата>;

- письменными объяснениями пассажира ФИО3 от 

<

дата>;

- письменными объяснениями водителя ФИО6 от 

<

дата>;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от 

<

дата> и от 

<

дата>;

- письменными объяснениями пассажира ФИО2 от 

<

дата>;

- рапортами об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;

- спецсообщением от 

<

дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения; 

- спецсообщениями от 

<

дата>, согласно которым в результате ДТП ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения; 

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения; 

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения; 

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО2 отмечена гематома левой голени, которая согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов» в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО1 выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа», который в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, после событий 

<

дата> у ФИО2 выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки слева», который в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина). Диагноз «Организовавшаяся гематома паховой области», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными, данными дополнительных методов обследования. Диагноз «Закрытый перелом 5 ребра слева», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден представленными рентгенологическими данными;

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО4 отмечены раны на голове, правой ушной раковине, которые (в совокупности), повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), отмеченные раны на голове, правой ушной раковине, (в совокупности), квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), не исключается в условиях ДТП. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как в данном случае сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, после событий 

<

дата> у ФИО3 выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», который в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как в представленных медицинских документах недостаточно сведений. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина). Диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника без компрессии спинного мозга», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными, данными дополнительных методов обследования. Диагнозы: «Начальные признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника. Нестабильность шейного отдела позвоночника. Остеохондроз 1 ст. пояснично-крестцового отдела. Грыжа Шморля L1» являются самостоятельной патологией и судебно-медицнской оценки не подлежат;

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами у ФИО5 выявлено: на представленной серии КТ головного мозга № (27154) от 

<

дата> определяется перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на стенку канала подглазничного нерва и на нижнюю стенку правой орбиты. Определяется неравномерное утолщение слизистой обеих верхнечелюстных пазух (больше справа), в следствии отека. В полости носа и в ячейках решетчатой кости справа, в обеих верхечелюстных пазух (больше справа) и в основной пазухе определяется жидкостное содержимое в небольшом количестве с наличием геморрагического компонента. Отмечаются контузионные изменения мягких тканей правых верхнечелюстной и подглазничной областей, с наличием включений воздуха (эмфиземы мягких тканей). Травматических изменений костей свода и основания черепа не выявлено. Оболочечных и внутримозговых кровоизлияний, зон патологической плотности в веществе мозга не определяется. Срединные структуры головного мозга не смещены. Дифференциация на серое и белое вещество головного мозга удовлетворительная. Заключение: КТ картина перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на стенку канала подглазничного нерва и на нижнюю стенку правой орбиты. Гемосинус. Контузионные изменения, эмфизема мягких тканей правых верхнечелюстной и подглазничной областей. Данных за наличие оболочечных и внутримозговых кровоизлияний, контузионных изменений вещества мозга не получено; 

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и в ходе дальнейшего лечения у ФИО5 отмечены повреждения: перелом летаральной лодыжки левого голеностопного сустава, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на стенку канала подглазничного нерва и на нижнюю стенку правой орбиты с гемосинусом, гематома в правой подглазничной скуловой области, ссадина на правой ушной раковине, осаднения кожи на теле, которые, в совокупности, повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), перечисленные выше повреждения (в совокупности), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), не исключается в условиях ДТП. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как в данном случае сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение вменяемых ФИО1 п.п. 9.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает её признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается. 

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, масштаба и тяжести наступивших последствий, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.Б. Золотухина