Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

административного соответчика судебного-пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1703/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления о приводе должника и действий по организации привода, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства в отношении него как должника по взысканию алиментов 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе, хотя он ранее не вызывался, от явки не уклонялся.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава ФИО3 о приводе от 

<

дата>, а также ее действия по организации привода. 

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

Судебный пристав исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство на период отпуска судебного пристава ФИО3, возражала против административного иска, так как ФИО1 обязан был явиться к судебному приставу на основании постановления о возбуждении исполнительного производства для предоставления истребуемых сведений и документов. 

Судебный пристав исполнитель ФИО6, электронной подписью которой подписан второй экземпляр постановления о приводе от 

<

дата>, к участию в деле не привлекалась, так как ее электронная подпись поставлена 

<

дата>, то есть после вынесения и исполнения постановления. Постановление за подписью ФИО6 не предъявлялось и не исполнялось. Предметом настоящего иска является постановление судебного пристава ФИО3, которое направлено для исполнения и предъявлялось должнику. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 названного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из представленных материалов следует, что решением Куйбышевского районного суда от 

<

дата> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5, определено место жительства двоих детей с матерью.

Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части доходов, а также в размере 40 % от величины прожиточного минимума для детей в Самарской области на каждого ребенка. 

<

дата> ФИО5 в ОСП по Куйбышевскому району предъявлен исполнительный лист, в связи с чем, в тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление о приводе должника, указав, что ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава. Подпись пристава от 

<

дата> в 12:39 является электронной. На постановлении имеется рукописная резолюция «СП по ОУПДС» и подпись старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района УФСПП России по Самарской области.

В тот же день постановление исполнено ОУПДС ОСП Куйбышевского района УФСПП России по Самарской области, ФИО7 подвергнут приводу к приставу ФИО3

В соответствии с ч.5 ст.24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Основанием для привода по смыслу указанной нормы является именно уклонение от явки по вызову в назначенное время. Привод направлен на обеспечение личного участия должника в исполнительных действиях, проведение которых невозможно без личного присутствия.

Уклонение от предоставления каких-либо сведений/документов по требованию судебного пристава не тождественно «уклонению от явки», в связи с чем, влечет иные меры ответственности, например, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и др.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы административного ответчика о том, что несвоевременное исполнение должником требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, связанных с обязанностью предоставить сведения о доходах, имуществе, произведенных выплатах и.д., дает судебном приставу право на применение привода. Исполнение указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований возможно без личного присутствия должника, в том числе путем направления истребуемых документов в электронном виде. 

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, в нем нет требований к должнику о явке к судебному приставу либо ОСП в какой-либо день.

В материалах исполнительного производства отсутствуют повестки, извещения, сообщения, требования к должнику о явке к судебному приставу до 

<

дата>. 

Административными ответчиками не представлены доказательства о том, что ФИО7 вызывался к судебному приставу каким-либо способом до 

<

дата>.

Суд приходит к выводу, что до 

<

дата> судебный пристав исполнитель не вызывал и не обязывал должника явкой, в связи с чем, основания для привода ФИО7 отсутствовали. Требования о явке вручены ФИО7 

<

дата>, то есть после доставления к приставу на основании постановления о приводе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о приводе от 

<

дата> вынесено в отсутствие законных оснований, свидетельствующих об уклонении ФИО7 от явки к судебному приставу, в связи с чем, является незаконным. 

Исходя из отсутствия у судебного пристава-исполнителя права отменять незаконные постановления, обязанность по устранению допущенных нарушений необходимо возложить на старшего судебного пристава. 

Требование заявителя о признании незаконным действий по организации привода не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о признании незаконным постановления, а не самостоятельными. На момент исполнения постановление от 

<

дата> не было признано незаконным либо отменено, в связи с чем, в данной части оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о приводе должника и действий по организации привода, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от 

<

дата> о приводе ФИО1

Обязать старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года