Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

27 ноября 2019 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

№> за период с 28 сентября 2016 г. по 28 июня 2017 г. в размере 100 000 р. и судебных расходов в размере 3 200 р.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2013 г. между 

<

ФИО>1 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк», являющееся правопреемником 

<

ФИО>1, уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования к ФИО1 по кредитному договору в размере 599 329 р. 44 к., в том числе: основной долг – 291 209 р. 98 к., проценты за пользование кредитными средствами – 296 849 р. 46 к., штрафные санкции – 11 270 р. 13 мая 2018 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к ФИО1 с требованием об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи от 28 декабря 2018 г. судебный приказ от 12 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании ее возражений.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не согласна с расчетом заявленной суммы исковых требований и просит применить срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате до 28 октября 2016 г.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

28 августа 2013 г. ФИО1 предложила 

<

ФИО>1 заключить договор банковского счета и предоставить ей кредит в размере 350 000 р. на срок 47 месяцев под 29,9% годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от 28 августа 2013 г.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания указанного выше заявления следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

28 августа 2013 г. 

<

ФИО>1 приняло предложение ФИО1 и открыло на ее имя банковский счет, зачислив сумму кредита в размере и на условиях, предложенных ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания представленной выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства перед 

<

ФИО>2 исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата задолженности по ссуде и по процентам.

02 февраля 2015 г. 

<

ФИО>1 преобразовано в 

<

ФИО>1, а 25 января 2016 г. преобразовано в 

<

ФИО>2.

29 марта 2018 г. 

<

ФИО>2 уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к ФИО1 по указанному выше договору о предоставлении кредита, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 марта 2018 г. 

<

№>.

Размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредита на дату уступки права требования составлял 599 329 р. 44 к., в том числе: основной долг – 291 209 р. 98 к., проценты за пользование кредитными средствами – 296 849 р. 46 к., штрафные санкции – 11 270 р., что подтверждается расчетом задолженности, представленным НАО «Первое коллекторское бюро», правильность которого сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ также указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

13 мая 2018 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием об исполнении обязательств по договору 

<

№>, заключенному 28 августа 2013 г. между ней и 

<

ФИО>2.

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по договору не представлено.

12 декабря 2018 г. мировой судья судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору от 28 августа 2013 г. 

<

№> в размере 15 300 р.

Определением мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 28 декабря 2018 г. указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом НАО «Первое коллекторское бюро» заявлено требований о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

№> за период с 28 сентября 2016 г. по 28 июня 2017 г. в размере 100 000 р.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности к задолженности, начисленной за период до 28 октября 2016 г. является несостоятельным, поскольку из общего срока исковой давности, который составляет три года, подлежит исключение период с 12 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г., то есть время, истекшее с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд НАО «Первое коллекторское бюро» понесло расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 р., что подтверждается платежными поручениями от 10 октября 2018 г. 

<

№> и от 27 августа 2019 г. 

<

№>, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

№>, заключенному 28 августа 2013 г. между 

<

ФИО>1 и ФИО1, за период с 28 сентября 2016 г. по 28 июня 2017 г. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2019 г.

Судья А.Б. Голубицкий