Дело №2-893/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 год г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м 

<

данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем а/м 

<

данные изъяты> ФИО2 Гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», которое во исполнение условий договора выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водитель ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП должен был направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Однако ответчик данную обязанность не выполнил, и страховая компания имеет право регрессного требования к ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.При этом суд учитывает, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> м. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/машины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д. 10). В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> получила механические повреждения. По результатам осмотра а/м 

<

данные изъяты> между собственником а/м 

<

данные изъяты> ФИО5 и ООО «СК»Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по которому страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего (ФИО5) (л.д. 1 1-16). Страховщик условия соглашения выполнил. Перечислив указанную сумму на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 17).

Согласно страхового полиса серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты> 750 (в том числе ФИО2) застрахована в ООО «СК «Согласие». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 800 руб. в порядке регресса ссылаясь на п. ж ст. 14 Закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако истец не учел, что указанный пункт утратил силу 01.05.2019 (Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ) и не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку как установлено судом ДТП произошло 07.08.2019 года, а в силу ст. 1 п.3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что абзац третий подпункта "а" п.11 ст. 2, которым в статье 14 подпункт "ж" признан утратившим силу вступают в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.05.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В настоящем случае, основания взыскания страховой выплаты, определены истцом как неисполнение обязательств в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, изложенное выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как производстве от основных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, -оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.А. Базылева