УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Масловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать недействительным решение № от 

<

дата> ГУ-ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе в установлении ей пенсии в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ-ГУПФ РФ №3 по г. Москве и Московской области включить в ее специальный (льготный) стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста крана упаковочно-экспедиционного цеха в 

<

данные изъяты>; назначить ей пенсию в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная со дня ее обращения за назначением такой пенсии – 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от 

<

дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия у нее необходимого специального стажа – 15 лет. В ее стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включены следующие периоды работы: в должности машиниста крана в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, так как согласно акту камеральной проверки № от 

<

дата> документами не подтверждена постоянная занятость на погрузочно-разгрузочных работах в течение полного рабочего дня. Решением об отказе ответчика № от 

<

дата> в льготный стаж истца необоснованно не засчитано в общей сложности 1 год 11 месяцев 6 дней, что в совокупности с засчитанными в специальный стаж периодами на дает ей права на досрочное назначение пенсии по факту ее обращения ввиду наличия у нее необходимого специального стажа – более 15 лет. С решением об отказе в установлении ей пенсии истец не согласна, считает его не основанным на законе, нарушающим ее законные права и интересы, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через Общий отдел Воскресенского городского суда Московской области от нее и ее представителя ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.95).

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через Общий отдел Воскресенского городского суда Московской области подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.93).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, в том числе заключение № № от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также была установлена указанная выше норма для женщин, работающих в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин. 

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> № к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы. При этом основным условием для назначения пенсий в связи с особыми условиями труда является занятость женщин на работах машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин в любых отраслях народного хозяйства.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 

<

дата> № «О праве на досрочное пенсионное обеспечение» основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.

Судом установлено.

Из материалов пенсионного дела, обозревавшегося на подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась в ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № от 

<

дата> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д.16-17). В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1, не включен период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста крана в 

<

данные изъяты> так как согласно акту камеральной проверки № от 

<

дата> документами не подтверждена постоянная занятость на погрузочно-разгрузочных работах в течение полного рабочего дня.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 (т.1 л.д.18-23) 

<

дата> она была принята в упаковочно-экспедиционный цех машинистом крана (крановщиком) 5 разряда в 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО1 была уволена из ООО «Металлист» по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста крана (крановщика) 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (т.1 л.д.174-176) в его обязанности входят: управление мостовыми, башенными и козловыми кранами различной грузоподъемностью, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями при выполнении сложных работ по погрузке, разгрузке, перезагрузке и транспортировке грузов требующих повышенной осторожности, а также при выполнении работ по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций, стапельной и секционной сборке и разборке изделий, агрегатов, узлов, машин, механизмов по посадке и выдаче из нагревательных печей слитков и заготовок по разливу металла по кантованию изделий и деталей машин.

В соответствии с инструкцией от 

<

дата> для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95) (т.1 л.д.188-195) мостовые и козловые краны отнесены к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов. Для управления грузоподъемными кранами и их обслуживания приказом руководителя предприятия назначаются обученные и аттестованные крановщики.

Крановщики мостовых и козловых кранов должны иметь квалификационную группу по электробезопасности не ниже II. Аттестованным рабочим выдается удостоверение установленной формы с фотокарточкой за подписью председателя комиссии и председателя Ростехнадзора. В удостоверении крановщика должен быть указан тип крана, к управлению которым он допущен. Повторная проверка знаний крановщиков должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев, при переходе на другое предприятие.

Удостоверением №р/04 от 

<

дата> (т.1 л.д.33-34) ФИО1 была присвоена квалификация «машинист козлового крана» допускается к обслуживанию и управлению козловым краном в качестве машиниста. Повторная проверка знаний проведена 

<

дата>.

В материалы дела представлены паспорта грузоподъемных кранов, зарегистрированных на ООО «Металлист» с 

<

дата> (рег. №№, 94474, 80955, 63610), на одном их которых работала ФИО2 в качестве крановщика (т.1 л.д.27-31, 205-247; т.2, л.д.1-28).

В камеральной проверке страхователя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.172-173) ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> рассматривались наряду с другими следующие документы на ФИО2: справка, уточняющая особые условия труда от 

<

дата> №, где предприятие 

<

данные изъяты> подтверждает работу ФИО1

<

дата> г.р. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста крана (крановщика) с полным рабочим днем без совмещения профессии по ст.27 п.1 пп.3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 173-ФЗ; выписка из лицевого счета застрахованного лица (дата формирования 

<

дата>) на ФИО1, в которой имеются сведения о стаже работы по страхователю 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием кода льготы 27/3.

Для подтверждения занятости ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин истцом в материалы дела были представлены справки 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № (т.1 л.д.24) и от 

<

дата> (т.1 л.д.25), личная карточка формы Т2 (т.1 л.д.105-108), а также копии лицевых счетов по заработной плате (т.1 л.д.81-104) и табели учета рабочего времени (т.1 л.д.109-168). 

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> постоянно полный рабочий день работала машинистом крана (крановщиком) упаковочно-экспедиционного цеха без совмещения профессии и имеет право на государственную пенсию на льготных условиях согласно ст.27 п.1 пп.3 Федерального закона № 173-ФЗ РФ от 

<

дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации – справка выдана на основании личной карточки Т-2, приказов по личному составу, лицевого счета работника, штатного расписания.

В соответствии с архивными копиями лицевых счетов по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д.101-104) ФИО1 получала заработную плату с полной выработкой нормы рабочего времени (при 40-часовой рабочей неделе на основании данных производственного календаря), находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, учебных отпусков, курсов повышения квалификации не было. 

В соответствии с копиями табелей учета рабочего времени, предоставленных 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> постоянно полный рабочий день работала машинистом крана упаковочно-экспедиционного цеха: октябрь 2004 года – 5 дней; ноябрь 2004 года – 21 день (168 часов); декабрь 2004 года – 22 дня (177 часов); январь 2005 года – 15 дней (120 часов); февраль 2005 года – 19 дней (151 час); март 2005 года – 22 дня (175 часов); апрель 2005 года – 21 день (168 часов); май 2005 года – 20 дней (160 часов); июнь 2005 года – 21 день (168 часов); июль 2005 года – 23 дня (184 часа); август 2005 года – 3 дня (24 часа) очередной ежегодный отпуск; сентябрь 2005 года – 22 дня (176 часов); октябрь 2005 года – 21 день (168 часов); ноябрь 2005 года – 21 день (167 часов); декабрь 2005 года – 22 дня (176 часов). И в соответствии с лицевыми счетами по заработной плате ФИО1: январь 2006 года – 16 дней; февраль 2006 года – 19 дней; март 2006 года – 22 дня; апрель 2006 года – 20 дней; май 2006 года – 21 день; июнь 2006 года – 21 день; июль 2006 года – 1 день, очередной ежегодный отпуск; август 2006 года – 18 дней, больничный лист; сентябрь 2006 года – 21 день.

По ходатайству стороны истца определением Воскресенского городского суда Московской области от 12.08.2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза условий труда, производство которой поручено экспертам Министерства социального развития Московской области (л.д.42-44).

Согласно выводам заключения № ГЭУТ-02/78 от 

<

дата>, выполненного консультантом отдела государственного управления охраной труда управления развития трудовых ресурсов и охраны труда ФИО4, утвержденного Первым заместителем министра социального развития Московской области ФИО5, предметом деятельности ООО «Металлист» является производство продукции производственно-технического назначения, производство строительных металлических конструкций и так далее. В упаковочно-экспедиционном цехе 

<

данные изъяты> выполняются работы по погрузке и разгрузке сложных машин, станков-автоматов, автоматических линий и других изделий больших габаритов с применением технически сложных схем крепления на железнодорожных платформах с использованием козловых кранов. Козловые краны, используемые при проведении погрузочно-разгрузочных работ в упаковочно-экспедиционном цехе ООО «Металлист», оснащены грузозахватными механизмами и по виду (характеру) выполняемых работ относятся к погрузочно-разгрузочным машинам. Рабочее место машиниста козлового крана находится в кабине, которую машинист поднимается по металлической лестнице; управление козловым краном осуществляется со стационарного пульта, расположенного в кабине; при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ управление краном осуществляется машинистом крана в положении стоя, в режиме ожидания машинист крана находится в кабине в положении сидя соответственно в течение рабочего процесса машинист крана не покидает свое рабочее место. Характер и условия труда ФИО2 в должности машиниста крана (крановщика) упаковочно-экспедиционного цеха ООО «Металлист» в период ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> соответствуют характеристике работ машиниста крана (крановщика), приведенной в ЕТКС (Выпуск 1. Раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства»). Непосредственное управление из кабины погрузочно-разгрузочной машины ФИО1 в должности машиниста крана (крановщика) упаковочно-экспедиционного цеха 

<

данные изъяты> в период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в течение полного рабочего дня подтверждается представленными документами. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по отношению к машинисту крана (крановщику) ФИО1 упаковочно-экспедиционного цеха ООО «Металлист» в период ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> правомерно применение подпункта 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ как к женщине-машинисту погрузочно-разгрузочных машин. Указанный период может быть засчитан в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Оценивая заключение судебной экспертизы условий труда, суд считает, что экспертиза проводилась в полном соответствии с законом, заключение подготовлено на основании материалов гражданского дела, выполнено компетентным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями Закона, его выводы соответствуют исследованным судом доказательствам. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, в связи с чем выводы проведенной по делу экспертизы суд кладет в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика включить в ее специальный (льготный) стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста крана упаковочно-экспедиционного цеха в ООО «Металлист».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанного требования, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требования о признании недействительным решения № от 

<

дата> ГУ-ГУПФ РФ № по г. Москве и Московской области об отказе в установлении ФИО1 пенсии в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку с учетом включения в специальный (льготный) стаж ФИО1 периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста крана упаковочно-экспедиционного цеха в ООО «Металлист», на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у нее возникло право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со пп. 3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная со дня ее обращения за назначением такой пенсии – 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить пенсию в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить пенсию – удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № от 

<

дата> об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области включить в специальный (льготный) стаж ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста крана упаковочно-экспедиционного цеха в ООО «Металлист» и назначить ФИО1 стразовую пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» – с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020г.