Дело №1-146/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 декабря 2018 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, части 1 статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО1, находясь в саду 

<

адрес> Республики Татарстан, в целях личного употребления без цели сбыта незаконно, умышленно собрал руками и сложил в полимерный пакет листья, стебли и корни растения мак, являющиеся наркотическим средством маковая солома, общей массой 145,4 грамма, что является значительным размером. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, в целях личного употребления, обеспечивая целостность и сохранность поместил пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством маковая солома в размере 145,4 грамма, что является значительным размером, в салон автомашины марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, где незаконно хранил до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции на расстоянии 20 метров в сторону 

<

адрес>. 

Маковая солома, включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – «маковая солома», общей массой 145,4 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутной машине приехал в 

<

адрес>. Позже он позвонил Свидетель №3 с просьбой забрать его. Увидев в одном из палисадников кусты мака, он в целях личного употребления сорвал их вместе с корнями и сложил в пакет. После этого он направился в сторону магазина, откуда его забрал Свидетель №3 О содержимом пакета Свидетель №3 он ничего не говорил. Доехав до перекрестка автодороги 

<

данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции и изъяли пакет с растением мак. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он показал сотрудникам полиции участок в саду дома, где собрал растение мак (л.д. 84-87).

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что от соседки Свидетель №4 ей стало известно том, что к ним в палисадник заходил мужчина, который что-то сорвал и вышел. Также к ним домой приезжали сотрудники полиции, осматривали палисадник, фотографировали.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 71-72), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела мужчину, который прошел в палисадник Свидетель №5, проживающих в доме напротив, что-то там нарвал и ушел. Об этом она сообщила Свидетель №5 Позже к Свидетель №5 приезжали сотрудники полиции, в ее присутствии осматривали место происшествия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 32-34), показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 приехал за последним в 

<

адрес>. ФИО1 сел в машину, в руках у него был полимерный пакет, который положил под сиденье. По дороге в г. Нурлат их остановили сотрудники полиции, которыми в его автомашине был обнаружен пакет. При этом ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что пакет с его содержимым принадлежит ему. 

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на автодороге 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина под управлением Свидетель №3 Пассажир автомашины ФИО1, показав содержимое полимерного пакета, пояснил, что пакет, в котором находится растение мак, принадлежит ему. ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции, где ФИО1 пояснил, что мак он собрал в 

<

адрес> для личного употребления (л.д. 55-56).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-58).

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей Свидетель №7 находилась в кафе «

<

данные изъяты>». По просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. В их присутствии была осмотрена автомашина ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, изъят пакет с растением мак (л.д. 73-74). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы составляет 140 грамм (л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности представленной верхней части пакета с ручками обнаружен пригодный для идентификации личности след ладони руки, который оставлен изображением зоны гипотенара ладони левой руки ФИО1 (л.д. 40-48).

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, имеющими соответствующее образование и большой стаж экспертной деятельности. Заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 20.00 часов от участкового уполномоченного Свидетель №1 о том, что возле кафе «

<

данные изъяты>», была остановлена автомашина ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, в салоне которой обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 20 метров 

<

адрес>, на автодороге ведущей в 

<

адрес> РТ, в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен паке зеленого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, у Свидетель №3 и ФИО1 изъяты смывы рук и под ногтевое содержимое, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный на территории сада 

<

адрес> РТ. ФИО1 указал на конкретное место сбора наркотического вещества растительного происхождения – маковая солома (л.д. 16-19);

- чистосердечным признанием ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ собрал в 

<

адрес> растение мак (л.д. 20);

-протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства, в пересчете на массу высушенной до постоянной массы составляет 145,4 грамма (л.д. 30).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив ему условное наказание по предыдущему приговору. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный сроком один год, в течение которого он должен: своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Р.Р. Бурганов