Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017. Дело № 2-192/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 01 марта 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 в размере 1 488 563,12 руб., из которых 1 337 145,20 руб. - размер задолженности по основному долгу; 268 956,68 руб. - размер задолженности по процентам; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 230,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 810 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2014 между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 488 563,12 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения кредита до 21.05.2019.

01.07.2016 Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 443100, 

<

...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 109052, 

<

...>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Таким образом, с 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1 488 563,12 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 38 614,15 руб. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 23.03.2015 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес Заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

24.10.2016 в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.11.2016. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 21.12.2016 задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 606 101,88 руб., в том числе: 1 337 145.20 руб. - размер задолженности по основному долгу; 268 956,68 руб. - размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога 

<

***>-Т1, заключенного между ФИО1 и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 810 000 руб. Просил иск удовлетворить (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в ходатайстве о рассмотрении дела без участия. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

01.07.2016 Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 443100, 

<

...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 109052, 

<

...>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Юридический статус ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 33), уставом (л.д. 39-40), доверенностями (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31,34,35,37-38,41-42), генеральной доверенностью (л.д. 32).

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 

21.05.2014 между ПАО ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 10), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 488 563,12 руб., под 19 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, до 21.05.2019, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1.1, 1.1.2 кредитного договора). В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа обязался погашать кредит путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 38 614,15 руб., сумма последнего платежа 21.05.2019 - 44 675,89 руб. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом по кредитному договору на л.д. 11).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются с 23.03.2015, а также с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается расчетами суммы задолженности (л.д. 15). Так, согласно графика платежей, заемщик обязан ежемесячно вносить сумму в размере 38 614,15 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту от 24.10.2016 по состоянию на 24.11.2015, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.11.2016 (л.д. 25,26).

Однако условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения 21.05.2014 договора о залоге.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Договор подписан сторонами, не оспорен. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт передачи банком денежных средств заемщику, и факт того, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами, подтверждается выпиской из банковского счета должника (л.д. 16-22).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2016 составила 1 606 101,88 руб., которая включает в себя: 1 337 145.20 руб. - размер задолженности по основному долгу; 268 956,68 руб. - размер задолженности по процентам (л.д. 15). Нарушение со стороны ответчика по сроку и объему внесенных платежей, в счет погашения заемных обязательств, допущены, начиная с 23.03.2015, неоднократно допускались просрочки платежей. 

Расчет суммы иска проверен судом, соответствует материалам дела, принимается судом. 

Таким образом, подписав указанный договор, ответчик добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. Кроме того, подписав договор, ответчик осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ПАО «Промсвязьбанк на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ПАО «Промсвязьбанк на получение кредитных средств. При заключении вышеуказанного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре. Заемщик от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ПАО «Промсвязьбанк условий.

Судом установлено, банк выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов, указанные суммы в погашение долга не вносятся с 23.03.2015, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 606 101,88 руб.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения 21.05.2014 договора о залоге А010602-27605-Т1, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 1 810 000 руб.

Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты> (п. 1.5. договора залога).

Как следует из письма РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 21.02.2017, карточки учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценка предмета залога определена сторонами в размере 1 810 000,00 руб. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд, исходя из условий договоров, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 810 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Собственником указанного автомобиля с 19.05.2014 являлся ответчик ФИО1 (ПТС серия 16 НС 909480 на л.д. 13, договор купли-продажи от 19.05.2014).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 6230,51 руб. (платежное поручение № 59508 от 23.12.2016 на л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014, по состоянию на 21.12.2016, в размере 1 606 101 рубля 88 копеек (из которых сумма основного долга составила 1 337 145 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов - 268 956 рублей 68 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 230 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство - автомобиль - марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 810 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО1, объявленные определением Артемовского городского суда от 01.03.2017, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.В. Соломина