отметка об исполнении решения дело №2-1326/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по Управлению имуществом города Волгодонска о перерасчете суммы задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КУИ г. Волгодонска Ростовской области об обязании КУИ г. Волгодонска пересчитать сумму долга начисленного за период с 27.07.2010 года по 20.12.2015 года в сумме 225886 руб. 00 коп., обязать ответчика отменить пени и штрафы, считать срок течения исковой давности с 21.12.2015 года. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.07.2010 года ФИО1 по договору дарения недвижимого имущества (дата регистрации 27.07.2010 года) получила в собственность незавершенный строительством до по адресу: 

<

адрес> После перехода права собственности КУИ г. Волгодонска отказывало истцу в заключении договора аренды земельного участка с № ссылаясь на отсутствие межевания земельного участка. 21.12.2015 года КУИ г. Волгодонска направил истцу договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, где особым условием (п. 8) указана задолженность за период с 27.07.2010 года по 20.12.2015 года в размере 225886 руб. ФИО1 подписала договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.12.2015 года с протоколом разногласий. По мнению истца ФИО1 если не заключен договор с новым собственником строения на аренду земельного участка условия об изменении арендной платы в одностороннем порядке не согласованы, ни одна из сторон не имеет права вносить изменения в одностороннем порядке. Кроме того согласно п. 3.4 договора аренды от 29.04.2009 года Арендодатель обязан сообщить об изменении суммы арендной платы Арендатору. В п. 4.2 договора аренды от 29.04.2009 года указано, что арендатор обязан информировать арендодателя об оплате и производить расчет арендной платы. О новой сумме арендной платы ФИО1 узнала только из договора аренды на землю от 21.12.2015 года. При этом сумма арендной платы увеличилась за 6 лет с 230 руб. до 38130 руб. Истец полагает, что КУИ г. Волгодонска нарушает ее права, и проси суд обязать КУИ г. Волгодонска пересчитать сумму вмененного истцу долга начисленного за период с 27.07.2010 года по 20.12.2015 года в сумме 225886 руб. и указанной в п. 8 Договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 21.12.2015 г. по тарифам указанным в договоре с прежним арендатором. Обязать КУИ г. Волгодонска отменить пени и штрафы. Применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности от 24.08.2017 года, исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУИ г. Волгодонска Ростовской в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в справочном листе гражданского дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 г., постановленным по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, было установлено, что 21 декабря 2015 года между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

адрес> для использования под индивидуальный жилой дом в целях завершения строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно акта приема - передачи в аренду земельного участка от 21 декабря 2015 года, указанный земельный участок передан ответчику ФИО1. Пунктом 2.1. указанного Договора установлен срок аренды земельного участка с 2] декабря 2015 года по 21 декабря 2018 года. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. Договора. Пунктом 8 указанного Договора предусмотрено, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 27 июля 2010 года по 20 декабря 2015 года оплачивается в сумме 225 886,00 рублей. Срок оплаты 01 марта 2016 года. Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.12.2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы но Ростовской области 12 августа 2016 года, сторонами не расторгнут недействительным не признан. В период с 27 июля 2010 года по 31 декабря 2015 года арендная плата за землю ФИО1 не уплачивалась. При этом факт пользования ФИО1 в спорный период земельным участком 

<

адрес>, подтверждается: договором аренды земельного участка № 114 от 21 декабря 2015 года с кадастровым номером №; кадастровым паспортом земельного участка от 06 марта 2017 года; свидетельством о регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 61-АН 703460 от 27 июля 2010 года о том, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома 

<

адрес> запись регистрации № заявлением ФИО1 в лице представителя ФИО3 от 10 декабря 2015 года о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также вступившим в законную силу решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года установлено, что из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 сентября 2016 года № следует, что договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 21 декабря 2015 года зарегистрирован в ЕГРН 12 августа 2016, номер регистрации № Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16 декабря 2015 №. По состоянию на 31 декабря 2016 года за ФИО1 числится задолженность по арендной плате за период с 27 июля 2010 года по 31 декабря 2016 года в размере 251 351,08 руб.; пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 27 июля 2010 года по 31 декабря 2016 года составила 26 089,85 руб. Судом установлено, что представленный расчет суммы долга по указанному Договору является арифметически верным, соответствует действующем законодательству, условиям договора, составлен с применением коэффициентов инфляции, с учетом фактических произведенных арендатором платежей в счет арендной платы, размер пени определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды. На этом основании решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года удовлетворены исковые требования КУИ г. Волгодонска и с ФИО1 в пользу КУИ г. Волгодонска взыскана задолженности по арендной плате за период с 27 июля 2010 года по 31 декабре 2016 года в размере 251 351,08 рубль и пени за просрочку внесения платежей за период с 21 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 26 089,85 рублей.

В ходе рассмотрения Цимлянским районным судом гражданского дела по иску КУИ г. Волгодонска к ФИО1 представителем ответчика в судебном заседании заявлялось о применении последствий пропуска исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 27 июля 2010 года по 31 декабря 2016 года в размере 251 351,08 рублей. Данное заявление судом отклонено поскольку в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, 

<

адрес> находится в пользовании ответчика ФИО1 с 27 июля 2010 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома по настоящее время. При заключении между истцом Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ответчиком ФИО1 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка,. № 114 от 21 декабря 2015 года, стороны указанного Договора оговорили особые условия договора, согласно которым условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 27 июля 2010 года по 20 декабря 2015 года оплачивается в сумме 225 886,00 рублей, которая должна быть оплачена арендатором в срок до 01 марта 2016 года. В связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска начал течь с 01 марта 2016 года. Суд пришел к выводу что к заявленным требованиям истца не подлежит применению срок исковой давности, поскольку Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился с исковыми требованиями в суд в переделах срока исковой давности - 25 декабря 2017 года, в связи, с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу, что факты, установленные решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 г., имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку оно вступило в законную силу и в нем участвовали тем же лица, что и в настоящем деле.

Суд при рассмотрении иска ФИО1 к КУИ г. Волгодонска Ростовской области учитывает, что фактически исковые требования истца аналогичны ее возражениям, приведенным против иска КУИ г. Волгодонска Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, рассмотренного Цимлянским районным судом Ростовской области 12.02.2018 года, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций (как первой так и апелляционной) и были ими отклонены. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Истец ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд фактически преследует цель изменить решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года и Апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 07.05.2018 года, что не предусмотрено действующим законодательством рассматривается судом как злоупотребление правом.

В связи с установленными судом обстоятельствам исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по Управлению имуществом города Волгодонска о перерасчете суммы задолженности по договору аренды земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года

Судья Е.А. Цуканова