Дело № 2-1318/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 16.04.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 534953 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства 

<

данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его банку. Срок возврата кредита – до 16.04.2018 года. Процентная ставка – 10,6% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размер 17413 рублей. неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно пункту 22 заявления 16.04.2015 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был принят банком в залог. Основанием для обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено 01.03.2016 года Банк своим письмом от 03.06.2016 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 548605,33 рублей, из которых: 500462,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27303,50 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15389,47 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5449,65 рублей – штрафные проценты. Кроме того, по имеющейся у истца информации, ответчик произвел отчуждение автомобиля третьим лицам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 548605,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14686,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное ходатайство в котором просила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что приобрел спорный автомобиль 14.11.2015 года по договору купли-продажи по цене 500000 рублей, на момент сделки ему не было известно, что автомобиль находится в залоге. Согласно сведения нотариальной палаты, залог на автомобиль зарегистрирован 28.12.2016 года, уже после того как ФИО4 продал его третьему лицу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 16.04.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Вышеназванный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (пункт 14 Договора).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 534953 рублей на срок до 16.04.2018 года с уплатой за пользование заемными средствами 10,60% годовых (пункты 1,2,4 Договора).

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов должны производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 17413 рублей в 10 день каждого месяца и дату полного погашения кредита (пункт 6 Договора).

Целью предоставления кредита является оплата части стоимости (76,24%) приобретаемого заемщиком у ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства 

<

данные изъяты>, а также на оплату страховой премии за один год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в размере 53553 рублей (пункты 12, 18 Договора).

Настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 631400 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 22 Договора).

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

09.04.2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля стандартный №, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель – принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля составила 631400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штрафные проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5449,65 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.05.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 548605,33 рублей, из которых: 500462,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27303,50 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15389,47 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5449,65 рублей – штрафные проценты.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности перед банком, либо наличие задолженности в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий кредитования в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту.

03.06.2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 548605,33 рублей, из которых: 500462,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27303,50 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15389,47 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5449,65 рублей – штрафные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 328328 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязался передать в залог банка транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Заемщик передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 631400 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 22 Договора).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 г.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, произведены следующие регистрационные действия:

- 24.04.2015 года регистрация новых, произведенных в России или ввезенных, а также ввезенных в Россию бывших в эксплуатации транспортных средств, владельцем автомобиля указан ФИО1, регистрационный номер автомобиля №;

- 28.11.2015 года регистрация изменения собственника (владельца) автомобиля, владельцем автомобиля указан ФИО4, регистрационный номер автомобиля №;

- 15.11.2016 года регистрация изменения собственника (владельца) автомобиля, владельцем автомобиля указана ФИО3, регистрационный номер автомобиля №.

В обоснование своих возражений, третьим лицом ФИО4 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2015 года, из которого следует, что ФИО1 продал, а ФИО4 купил транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 500000 рублей. Продавец передает покупателю транспортное средство свободным от прав третьих лиц. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что на момент заключения договора купли-продажи у него отсутствовали сведения о том, что автомобиль является предметом залога. Сведения о залоге появились в реестре уведомлений о залоге только 28.12.2016 года.

Эти же обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными с официального сайта Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, на котором имеется информация о залоге спорного ТС: дата регистрации 28.12.2016 год, регистрационный номер №. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Поскольку сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка на момент приобретения автомобиля третьими лицами – ФИО4 (договор купли-продажи от 14.11.2015 года, регистрация ТС – 28.11.2015 года) и ФИО3 (регистрация ТС 15.11.2016), отсутствовали, следовательно, они являются добросовестными приобретателями и обратного суду не доказано.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог спорного транспортного средства прекращен, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 03.08.2016 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14686,05 рублей, из которых: 8686,05 рублей уплачено за подачу исковых требований имущественного характера и 6000 рублей – за требования об обращении взыскания.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8686,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2015 года в размере 548605 рублей 33 копеек, из которых: 500462 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 27303 рубля 50 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15389 рублей 47 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5449 рублей 65 копеек – штрафные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8686 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.