РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Самарской таможни к ИП ФИО2 о признании движимое вещи бесхозной,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ИП ФИО2 с заявлением о признании вещи бесхозной, в обоснование указав, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 по вопросу проведения таможенного контроля при обороте товаров, ввезенных в таможенную территорию Евразийского экономического союза (проверка реализаторов) обнаружены товары иностранного производства (мобильные телефоны, «умные» часы, фитнес-браслеты, наушники, зарядные устройства, чайники, лампы потолочные, робот-пылисос) в количестве 127 единиц. 

По результатам выездной таможенной проверки установлено, что обнаруженные товары незаконно ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Документы, подтверждающие декларирование реализуемых товаров в таможенных органах ИП ФИО2 не представлены, в информационных базах таможенных органов сведения о таможенном декларировании обнаруженных товаров отсутствуют. 

При проведении выездной таможенной проверки ИП ФИО2 добровольно задекларирована часть обнаруженных товаров (мобильные телефоны, умные часы, фитнес-браслеты, наушники, зарядные устройства, чайники) в количестве 96 единиц по декларации на товары №.

В отношении товаров фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 -24 шт, лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт, робот-пылисосXiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единица законность ввода в гражданский оборот на территории ЕАЭС не подтверждена. 

ДД.ММ.ГГГГ Самарской таможней направлено в адрес ИП ФИО2 требование о преставлении пояснений в связи с недекларированием вышеуказанных товаров. 

Согласно ответу проверяемого лица на требование таможенного органа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) часть товаров, не заявленных в ДТ №, в связи с нецелесообразностью (высокой стоимостью работ по сертификации) не будет помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления либо иную таможенную процедуру. 

В связи с тем, что часть обнаруженных товаров ответчиком добровольно задекларирована, в отношении товаров таможенным органом принято решение о выпуске товара с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, взысканы таможенные платежи, Самарской таможней принято решение об изъятии товаров, законность ввода в гражданский оборот на территории ЕАЭС которых не подтверждена, а именно: фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 - 24 шт, лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт, робот-пылисосXiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника Самарской таможни указанные товары были изъяты и помещены на ответственное хранение в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: 

<

адрес>А.

В целях реализации ответчиком предусмотренного таможенным законодательством права Самарской таможней направлено в адрес индивидуального предпринимателя письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую таможню поступил ответ ИП ФИО2 о том, что он отказывается от изъятого товара и не возражает против его передачи в собственность государства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказался от права собственности на следующие товары: фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 -24 шт, лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт, робот-пылисосXiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единица.

На основании изложенного, заявитель просит признать бесхозными и обратить в федеральную собственность следующее движимое имущество: 

-фитнес браслеты XiaomiMiBand 2 -24шт;

-лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт;

-робот-пылисосы XiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единица. 

Передать указанное движимое имущество для дальнейшего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, требования изложенные в заявлении поддержала, на удовлетворении заявления настаивала, дала пояснения в соответствии с текстом заявления. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее сообщил суду о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, о чем была составлена телефонограмма. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв, согласно которому просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования Самарской таможни обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 по вопросу проведения таможенного контроля при обороте товаров, ввезенных в таможенную территорию Евразийского экономического союза (проверка реализаторов) обнаружены товары иностранного производства (мобильные телефоны, «умные» часы, фитнес-браслеты, наушники, зарядные устройства, чайники, лампы потолочные, робот-пылисос) в количестве 127 единиц. 

По результатам выездной таможенной проверки установлено, что обнаруженные у ИП ФИО2 товары незаконно ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Документы, подтверждающие декларирование реализуемых товаров в таможенных органах ИП К. не представлены, в информационных базах таможенных органов сведения о таможенном декларировании обнаруженных товаров отсутствуют. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 318 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Согласно ч.3 ст.318 ФЗ № 289-ФЗ формой фиксации факта обнаружения товаров, указанных в ч.1 настоящей статьи ФЗ № 289-ФЗ, является решение по результатам таможенного контроля в соответствии со ст. 218 ФЗ № 289-ФЗ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, товары фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 -24 шт, лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт, робот-пылисосXiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единица не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с КоАП РФ и УПК РФ. 

На основании решения Самарской таможни №/Т000007 от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные товары были признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, копия решения представлена в материалы дела (л.д. 9-11).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления начальника Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше товары были изъяты и помещены на ответственное хранение в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 84).

Согласно ч.8 ст. 318 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

В соответствии с ч.10 ст. 318 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 настоящей статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 настоящей статьи. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированных товаров. При этом составляется акт в трех экземплярах, который подписывается должностными лицами таможенного органа, осуществлявшего изъятие товаров, лицом, которому возвращаются изъятые товары, либо его представителем, а также лицом, осуществлявшим хранение изъятых товаров, либо его представителем. Первый экземпляр указанного акта остается в таможенном органе, второй экземпляр вручается лицу, которому возвращены изъятые товары, либо его представителю, третий экземпляр - лицу, осуществлявшему хранение изъятых товаров, либо его представителю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с письмом (исх. №), согласно которому уведомил последнего о возможности декларирования спорных товаров (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую таможню поступил ответ ИП ФИО2 о том, что он отказывается от изъятого товара и не возражает против его передачи в собственность государства (л.д.90).

Таким образом, судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказался от права собственности на следующие товары: фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 - 24 шт, лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт, робот-пылисосXiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единица.

Перед началом судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ФИО2 подтвердил суду свое намерение отказаться от прав на изъятые у него товары в пользу государства. 

В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 отДД.ММ.ГГГГ."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом выше, ИП ФИО2 в передаче спорного товара в собственность государства не возражал, указав на это в направленном в адрес таможенного органа сообщении.

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя каких-либо возражений относительно сущности заявленных требований также не поступило. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, согласно которой юридически значимым обстоятельством при разрешении данной категории дел является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Самарской таможни в полном объеме. 

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Самарской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить в полном объеме.

Признать бесхозяйным, и передать в федеральную собственность следующее движимое имущество: фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 - 24 шт; лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight- 2 шт; робот-пылисосы XiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единицы. 

Обязать Самарскую таможню передать указанное движимое имущество, а именно: фитнес-браслеты XiaomiMiBand 2 – 24 шт; лампы потолочные XiaomiYeelightSmartLEDCeilingLight - 2 шт; робот-пылисосы XiaomiMiRoborockSweepOneS50 – 5 шт., всего 31 единицы для дальнейшего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов