Дело № 2-104/2025 (2-4025/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что он нашел на сайте Авито объявление о трудоустройстве водителя автомобиля класса люкс. Состоял фактически в трудовых отношениях с мая 2023 г. по июнь 2024 г. с ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, работал в должности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> для осуществления регулярных пассажирских перевозок. В его трудовые обязанности входила перевозка пассажиров, осуществление проверки технического состояния и прием автомобиля перед выездом, обеспечение подачи транспортного средства, оформление автомобиля для торжественных мероприятий, контроль за техническим и внешним состоянием автомобиля, выполнение необходимых работ по обеспечению его безопасной эксплуатации. Он был внесен в страховой полис ОСАГО, оформленный в 

<

данные изъяты> как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Все согласования заказов, частичные расчеты с ним производила администратор 

<

данные изъяты>, Маргарита, 

<

данные изъяты> Заработная плата была установлена ему в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Начиная с мая 2023 г. и по начало июня 2024 г. ИП ФИО2 через расчетный счет в 

<

данные изъяты>, а также через расчетный счет 

<

данные изъяты> на его банковскую карту перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Местом его работы был определен офис компании 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве к ИП ФИО2 им было подано заявление о приеме на работу, однако трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был. Он неоднократно просил оформить трудовые отношения с ним надлежащим образом, а также внести его в отчетность, однако до момента прекращения с ним трудовых отношений, никто ему его экземпляры документов не предоставил. К середине мая 2024 г. отношения с работодателем начали носить конфликтный характер из-за его постоянных просьб оформить трудовые отношения. Ответчик отказался выплатить ему недополученную заработную плату, а также компенсацию неиспользованного отпуска, сообщил о прекращении трудовых отношений, при этом ни приказ о приеме на работу, ни приказ об увольнении не выдал. Полагает, что между сторонами в период с мая 2023 г. по июнь 2024 г. фактически сложились трудовые отношения, поскольку он приступил к работе, которую выполнял с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность по перевозке пассажиров. 

<

данные изъяты> имеются автомобили класса Люкс, которые используются ответчиком в предпринимательской деятельности. За период времени с мая 2023 г. по июнь 2024 г. ему должна была быть начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из размера ежемесячной заработной платы 

<

данные изъяты>*12). Поскольку ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ему должна быть выплачена компенсация в размере 50 000 рублей. По причине отсутствия денежных средств он был ограничен в праве вести привычную для себя активную общественную жизнь, лишен права на отдых, так как постоянно искал возможность получения дополнительного заработка, не мог в полной мере обеспечить членам своей семьи, жене достойных условий существования (полноценное питание, одежда, игрушки и т.д.). Действиями (бездействием) ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя; обязать ответчика внести запись о его трудовой деятельности в трудовую книжку, предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения о трудовой деятельности истца, перечислить в бюджет страховые взносы; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 06.05.2023 по 31.05.2024 в размере 251 650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявленные исковые требования уточнила в части периода трудовых отношений, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период с 19.05.2023 по 30.05.2024.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя (т.1 л.д.123).

Представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что на беседе сторона ответчика указывала, что между сторонами имели место трудовые отношения. Ответчик обещал истцу при трудоустройстве заработную плату от 50 тысяч рублей, что следует из переписки. Первоначально расходы на содержание автомобиля нес истец, но впоследствии ему были возращены средства. Истцу предоставляли рабочее место, платили заработную плату. Это те признаки, которые подпадают под признаки трудовых отношений. Перепиской также подтверждается, что истец устраивался на постоянное место работы. В дальнейшем ответчик пытался изменить условия работы. Ответчиком не оспаривается факт частичной оплаты деятельности истца у ответчика на постоянной основе, что подтверждает постоянные трудовые отношения. Доказательства факта уклонения истца от подписания договора не представлены. Ответчик был заинтересован в истце как работнике и предлагал ему продолжить работать у него, но с меньшим окладом. Также указала, что ответчик занимался обслуживанием частных вечеринок, свадеб. Истец фактически был трудоустроен у ответчика с начала мая 2023 г., при этом деятельность по заказам начал осуществлять ДД.ММ.ГГГГ, приступил к выполнению заказов без надлежащего оформления. Истец в период исполнения обязанностей отвечал на заявки в вотсап относительно заказа, который он должен обслужить на машине работодателя. Машин было несколько. Истец перевозил гостей, отвозил машину на мойку, забирал оттуда, следил за чистотой салона, следил за наличием бокалов и напитков. Истец не знал, когда будет предоставлен заказ, поэтому считал, что его занятость составляла полный день. Истец был вписан в полис ОСАГО. Оплату услуг истца в основном производила гражданская супруга ответчика, но не в указанном истцом размере. Перечисления были на его карту истца. Истец неоднократно просил сделать перерасчёт. Никто не давал истцу на подпись трудовой договор. Приказ о приеме истца на работу не оформлялся, трудовую книжку у истца не брали. После прекращения деятельности по гражданско-правовому договору, заключенному с истцом, соглашение не оформляли. Между сторонами фактически сложились трудовые отношения. В данной ситуации все, сомнения трактуются в пользу истца как работника, наличие трудовых отношений доказано, подтверждается периодичностью перечисления истцу денежных средств, тем обстоятельством, что он действительно управлял автомобилем, возил клиентов. Вина истца в том, что ответчик как работодатель не предоставлял ему надлежащий объем работы отсутствует, истец был вынужден ждать вызова, что следует из переписки. Поскольку ответчик стал предоставлять истцу меньший работы он обязан был это компенсировать. Согласно ответу из налоговой инспекции, ИП ФИО2 не перечислял отчисления за своих работников. Согласно выписке ОСФР периодов времени спорного трудоустройства у истца не было, идет наложение несколько дней. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях из которых следует, что с истцом трудовой договор не заключался, сторонами не подписывался. Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, выполнение определенных заявок в определенные дни по предварительному согласованию, которые сразу оплачивались. При этом свой экземпляр договора истец не забрал. В штате у него истец также не состоял, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, при этом брать истца на работу он изначально не собирался, о чем сообщил истцу. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали. На балансе ИП ФИО2 транспортные средства не числятся, должности водителя по штатному расписанию не значится. Заявки, на которые вызывали истца, были нечастыми и оплачивались сразу, о чем свидетельствуют электронные чеки переводов 

<

данные изъяты>, при этом истец стал отказываться от заявок, также несколько раз не выходил на заявки, что следует из представленной переписки, сорвав заказ, после чего он принял решение отказаться от услуг ФИО4 Также в ходе судебного разбирательства указал, что переписка не доказывает наличие трудовых отношений. Истец выполнял разовые заказы, иногда, когда истец отказывался от заказа, ему платили больше. У него есть водители, которые выезжали на заявку на своих автомобилях. Подразумевалось, что истец будет выполнять услуги на его (ответчика) автомобиле. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Истец не всегда выезжал на заказы, мог не поехать, потому что ему было не выгодно. Когда давали заказы, истец мог отказаться. Все заказы истцу были оплачены, оплата была по факту выполненных заказов. Он предлагал истцу приехать за гражданско-правовым договором в офис. По факту был договор оказания услуг. Указал, что ФИО5 был вписан полис ОСАГО. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с отсутствием факта трудовой деятельности истца. Указала, что суммы стоимости заказов, указанные в переписке по ватсап, являются действительными. Оплата за каждый заказ производилась день в день. Полагает, что истец был вписан в полис ОСАГО в отношении одного автомобиля, при этом мог ездить на других автомобилях без страховки. Подтвердила, что согласно переписке по ватсап истцу после завершения выполнения работы в июне 2024 г. было предложено осуществлять деятельность с окладом в 

<

данные изъяты>, от чего отказался. Денежные средства в счет оплаты услуг истца были перечислены ответчиком полностью. При этом согласие ответчика с условиями договора подтверждается фактом его деятельности. Ответчик в течение года уклонялся от подписания договора, что могут подтвердить свидетели. Из переписки следует, что истец срывал заказы, после того, как ответчик узнал о судимости истца, он перестал давать ему заказы. 

В ходе судебного разбирательства также указала, что в штате у ответчика водителей нет, штатного расписания не ведется, водители оказывают услуги по гражданско-правовым договорам. За спорный период работы истца у ответчика оказывали услуги 

<

данные изъяты> водителей. Ответчик пользуется услугами менеджера, а также водителей, к помощи других специалистов не прибегает. Автомобиль, на котором осуществлял деятельность истец, на учете в организации не состоит, находится в собственности ФИО2 Истец действительно выполнял разовые заказы, истец оказывал именно услуги, трудовую деятельность не осуществлял, что следует из переписки, при этом истец осуществлял трудовую деятельность в другой организации. По услугам шла почасовая оплата. Оплата истцу за заказы перечислялись каждый день, задолженность перед истцом отсутствует. Гражданско-правовой договор с истцом был оформлен на год. Истец указывал, что он должен получать зарплату 50 000 рублей, но ему отвечали, что такую зарплату ему платить не будут. К ответчику применялись штрафы, поскольку он регулярно грубил клиентам. 

<

данные изъяты> После ненадлежащего осуществления истцом деятельности ответчик стал вызывать его меньше, при этом гражданско-правовой договор между сторонами не расторгали. К услугам истца обращались редко, по необходимости, водителя о заказе предупреждали накануне. Истец не приезжал в офис для подписания договора, при этом автомобиль выдавали по другому адресу. Истец осуществлял деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, работал там 

<

данные изъяты> недели, по возвращении он обратился к ответчику, просил у него работу. Подготовка автомобиля к поездке, его заправка осуществлялась за счет ответчика. 

Представитель третьего лица ОСФР по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представил письменные пояснения в которых указал, что дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спорный период трудовой деятельности с 06.05.2023 по 31.05.2024 по специальности водитель у ИП ФИО2 отсутствует на его лицевом счете, но имеется информация об осуществлении им трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> (л.д.120-121). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 13Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При определении характера отношений, сложившихся между сторонами, суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в МИФНС №4 по Омской области, основным видом его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (т.1 л.д.7-11).

В собственности ФИО2 находится транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д.118).

В материалы дела представлена копия водительского удостоверения истца (т.1 л.д.72).

В соответствии с данными о полисе ОСАГО 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, истец является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (т.1 л.д.140-141).

Так, в обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО4 и ИП ФИО2 отношений трудовыми ФИО4 ссылался на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в период с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г., имели все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении заявленного периода времени ФИО4 по заданию ИП ФИО2 и в его интересах выполнял работы по перевозке на принадлежащем ответчику автомобиле пассажиров, подчинялся установленному ИП ФИО2 графику работ, нес ответственность за эксплуатацию переданного ему ответчиком для осуществления трудовой деятельности транспортного средства, лично осуществлял его техническое обслуживание.

В связи с чем, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы по должности водителя, был ли допущен истец ФИО4 к выполнению этой работы ответчиком ИП ФИО2 или его уполномоченным представителем и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли ФИО4 работу в качестве водителя в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО2 в спорный период с 19.05.2023 по 30.05.2024; подчинялся ли истец действующим у работодателя (ИП ФИО2 

<

данные изъяты>) правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени ФИО4 при выполнении работы по должности водителя; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате истца.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а наличия именного гражданско-правовых отношений в материалы дела представлен гражданско-правовой договор оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилями заказчика (услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора). Исполнитель обязан: своевременно прибыть в пункт отправления автомобиля заказчика, указанный в заявке; осуществить управление автомобилем в установленный период времени по маршруту, заранее обговоренному с клиентом; проверить техническое состояние автомобиля перед выездом; во время вождения автомобиля соблюдать ПДД, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору; осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории заказчика по возвращению (п.2.1 Договора). Цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей в час автомобили с типом кузова лимузин и 

<

данные изъяты> рублей/час автомобили с типом кузова седан, оплата почасовая. Работа по предварительным заявкам (п.3.1 Договора). Сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает путем перечисления средств на счет Исполнителя или наличными денежными средствами из кассы Заказчика. Оплата производится каждый день (п.3.2. Договор) (т. 1 л.д. 71). 

Также в материалы дела стороной ответчика представлены гражданско-правовые договоры оказания услуг водителя, заключенные с иными лицами: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобиля заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.2, 1.2 Договора) (т.1 л.д.86); аналогичный договор, заключенный с исполнителем ФИО17 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87); а также договоры аренды принадлежащих ФИО2 автомобилей, заключенные между ФИО2 (арендодатель) и арендаторами ФИО9, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92, 95-97).

Вместе с тем, в отличии от представленных гражданско-правовых договоров, заключенных с иными лицами, в гражданско-правовом договоре оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 отсутствует подпись последнего, что свидетельствует о несогласованности сторонами условий данного договора, а также не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 принял на себя обязательство по исполнению условий данного договора. 

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО16, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа г.Омск, согласно заявлению ФИО4 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, был произведен осмотр доказательств в виде коротких текстовых сообщений и документов из мобильного интернет-приложения (мессенджера) WhatsApp, установленного на мобильный телефон заявителя, с подключенным абонентским номером 

<

данные изъяты>, которые были получены заявителем через WhatsApp (т.2 л.д.1). 

В материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между истцом и представителями ответчика ИП ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2-256). 

В материалы дела представлена выписка по карточному счету 

<

данные изъяты> на имя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об операциях перевода денежных средств на счет истца от ответчика (плательщик 

<

данные изъяты>) в счет оплаты деятельности истца в спорный период трудовой деятельности ФИО4 (т.1 л.д.142-167). 

В деле имеется копия постановления ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО6, управляя ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора, был признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.100). 

Как следует из ответа МИФНС №4 по Омской области в отношении ФИО2 расчет по страховым взносам (РСВ) и расчеты 6-НДФЛ за 2023-204 годы в инспекцию не предоставлялись (т.1 л.д.116).

В материалы дела представлены справка о доходах физического лица в отношении ФИО4 за февраль 2023 г. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-57).

В соответствии с ответом ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права за периоды: 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 02.10.2023 отсутствуют сведения, указанного страхователя ИП ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.59).

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При разрешении спора суд установил, что кадровых решений в отношении истца ИП ФИО2 не принимал, трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу на постоянной основе и об увольнении с работы ФИО2 не издавал. Также письменного трудового договора, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2, приказа о приеме ФИО4 на работу к ИП ФИО2, трудовой книжки ФИО4, содержащей записи о спорном периоде работы, в материалах дела не имеется.

В обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений сторона истца ссылалась на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в спорный период имели все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении длительного периода времени истец по заданию ИП ФИО2 и в его интересах выполнял работы в качестве водителя по управлению принадлежащим ответчику автомобилем, истец перевозил гостей, отвозил машину на мойку и забирал оттуда, следил за чистотой салона, следил за наличием бокалов и напитков. С банковской карты ответчика, либо его супруги перечислялись денежные средства за выполненные заказы, а также в счет оплаты понесенных расходов на обслуживание автомобиля. Поскольку истец не знал, когда будет предоставлен заказ, он полагал, что его занятость составляла полный день. 

Из представленной стороной истца в материалы дела нотариально заверенной переписки в мессенджере WhatsApp, действительность которой подтверждена нотариально, о чем свидетельствует представленный протокол осмотра доказательств, и не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, истцом 19.05.2023 был получен и принят к исполнению заказ (т.2 л.д.16), в дальнейшем истцом в спорный период от ответчика принимались по мессенджеру поручения, в соответствии с которыми истец осуществлял регулярную деятельность в качестве водителя, последний заказ был принят к исполнению истцом 30.05.2024, в этот же день истец сообщил ответчику о своем увольнении по собственному желанию (т.2 л.д.249).

В то же время из объяснений стороны ответчика следует, что ФИО4 давались разовые поручения на выполнение работ с использованием автомобиля ответчика, отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер и вытекали из представленного в материалы дела договора оказания услуг.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, материалов дела, в том числе, из представленной переписки в мессенджере, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности водителя, при этом истец ФИО4 был допущен к выполнению этой работы ответчиком ИП ФИО2, являющимся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на котором истец фактически выполнял трудовую деятельность, связанную с перевозками пассажиров в рамках проката транспортных средств, занимался обслуживанием частных вечеринок, свадеб. 

Истец нес ответственность за вверенное ему транспортное средство, осуществлял на нем деятельность, подчиняясь установленному ответчиком распорядку работ, осуществлял техническое обслуживание транспортного средства.

За выполненную истцом работу (за каждый выполненный заказ) ему начислялась оплата.

С учетом наличия у истца обязанности выполнять по заданию ответчика работ определенного рода, а не разового задания, а именно - заказов, носящих регулярный характер, и при этом не предусмотренных каким-либо установленным графиком, обслуживать транспортное средство, доступ к которому происходил по поручению ответчика, следить за его состоянием, суд полагает, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, иные кадровые документы, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор, свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний ст. 67, 68 ТК РФ, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав истца.

При этом, суд также учитывает, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях предоставления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное, а также что допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком суде не представлено.

Как указывалось выше, из представленной переписки следует, что в обязанности истца входили перевозка пассажиров по заранее обозначенному маршруту, по заданиям ответчика, истцу был установлен ненормированный рабочий день, допуск к рабочему автомобилю происходил по поручению ответчика, оплату получал за выполненный заказ по нормативу.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представлено.

При этом представленные стороной ответчика в материалы дела договоры об оказании услуг водителя, договоры аренды транспортных средств, заключенные с третьими лицами не подтверждают обратного, поскольку наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не означает отсутствия возможности у ответчика заключать гражданско-правовые договоры с иными лицами. 

Отсутствие кадровых документов в отношении истца, в данном случае свидетельствует лишь о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний ст. 67, 68 ТК РФ, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав истца.

Вышеизложенное дает основание суда для вывода о том, что истцом в интересах ответчика осуществлялась систематическая деятельность, истец осуществлял деятельность по предварительно согласованному графиком с ответчиком, который был осведомленном, что работы будут выполняться истцом не ежедневно, а исходя из поступивших заказов, подчинялся указаниям ответчика, ответчик возмещал понесенные расходы на содержание принадлежащего ему транспортного средства, допустил к управлению транспортным средством, собственником которого является, была достигнута договоренность об условиях выполнения и графике работ, периодичности оплаты выполненной работы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, соглашаясь при этом с указанным истцом периодом данных отношений с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Определяя период трудовых отношений суд исходит из пояснений сторон, а также содержания представленной в материалы дела переписке в мессенджере, согласно которой истец был допущен к выполнению работ 19.05.2023 г., приняв к выполнению первый заказ, завершив выполнение работ 30.05.2024 г., выразив желание прекратить трудовые отношения (т. 2 л.д.16, 249).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО2 в период с 19.05.2023 по 30.05.2024 в качестве водителя с обязанием внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве водителя в период с 19.05.2023 по 30.05.2024, в связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 19.05.2023 в качестве водителя и увольнении истца по собственному желанию 30.05.2024 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО4, ссылаясь на представленную переписку в мессенджере, указывал, что его заработная плата должна составлять 50 000 руб. в месяц и, исходя из указанной суммы, произвел расчет задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, суд не может согласится с представленным расчетом истца в силу следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Приведенный в иске расчет причитающихся истцам сумм судом не принимается во внимание, поскольку содержание представленной переписки объективно не свидетельствует об установлении и согласованности между сторонами ежемесячной заработной платы истцу в размере 50 000 руб.

Так, из содержания текста сообщения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19) следует, что стороной ответчика подтверждается лишь факт возможности заработать заявленную сумму, но под условием, т.е. выполнение работы в определенные месяцы и с определенным режимом работы. Аналогичная информация содержится также в переписке за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 271). Вместе с тем, содержанием указанной переписки объективно не подтверждается, что именно такой размер заработной платы был согласован между сторонами.

Таким образом, факт достигнутой между работником и работодателем договоренности об условиях оплаты труда, в том числе в части размера оплат не нашел своего подтверждения. Каких-либо письменных доказательств, как то, договоры, соглашения, ведомости и другие, истцами в суд не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Положениями статьи 132 ТК РФ определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ответа Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) от 04.12.2024 официальная статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется в целом по Омской области по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичность 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 010-2014). Предоставление информации возможно по группам занятий. По данным указанного обследования за октябрь 2023 года в Омской области средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Водители легковых автомобилей, такси и фургонов» составляла 48 239 рублей (т.1 л.д.128).

В соответствии с региональными соглашениями «О минимальной заработной плате в Омской области» от 20.12.2022 №78-РС от 12.12.2023 №98-РС на территории Омской области установлена минимальная заработная плата (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) для работников работодателей, не являющихся некоммерческими организациями, организациями, финансируемыми из областного и местных бюджетов Омской области, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" с 01.01.2023 - 16 500 рублей, с 01.01.2024 – 19 500 рублей.

Суд учитывает, что исчисление заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации будет умалять права истца, фактически получавшего в рамках фактических трудовых отношений значительно большую сумму, что следует из пояснений участников процесса, представленных в материалы дела документов, в том числе расчета истца фактически выплаченных ответчиком сумм, не оспоренным стороной ответчика, банковской выпиской, содержащей сведения о перечисленных истцу ответчиком в рамках фактических трудовых отношений денежных суммах, и значительно ухудшит положение истца как работника.

При этом поскольку заявленный истцом размер подлежащей уплате ему, по его мнению, заработной платы 50 000 рублей допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о невозможности исчисления задолженности исходя из такого размера, и полагает необходимым исчислять размер заработной платы истца и производить расчет задолженности по зарплате исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Омской области, а именно, из представленных Омскстатом сведений о размере средней начисленной заработной платы работников организаций по профессиональной группе «Водители легковых автомобилей, такси и фургонов» по Омской области, составляющей 48 239 рублей, что будет соответствовать положениям действующего законодательства.

Указанный средний размер заработной платы, предоставляемый органами статистики Омской области, содержит в себе усредненные сведения, в том числе, с учетом районного коэффициента на территории Омской области, по которой предоставляются сведения. 

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер заработной платы истца, суд исходит из периода с 19.05.2023 по 30.05.2024, что составляет 11 месяцев, а также 9 рабочих дней в неполном месяце в мае 2023 года, 19 рабочих дней в неполном месяцев мае 2024. 

В связи с изложенным, с учетом сведений Омскстата о размере средней начисленной заработной платы в размере 48 239 рублей, за спорный период в пользу истца подлежала, с учетом пятидневной рабочей недели, начислению заработная плата в размере 598163,6 (530629 (48 239х11) + 21707,55 (48 239/20 (количество рабочих дней)х9 (количество отработанных дней)+ 45 827,05 (48 239/20 (количество рабочих дней)х19 (количество отработанных дней)) рублей.

Суд принимает во внимание выплаченные истцу ответчиком денежные суммы в счет оплаты деятельности истца в спорный период в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом того, что представленный истцом расчет частичных выплат стороной ответчика оспорен не был, факт оплаты указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской 

<

данные изъяты> по счету истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 249 813,6 рублей (530629+21707,55+45 827,05-348 350). 

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьями 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Аналогичный порядок расчета предусмотрен пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом в случае увольнения работника в последний день месяца компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается за расчетный период, в который входит месяц увольнения (Письмо Роструда от 22 июля 2010 года №2184-6-1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09 августа 2011 года N 2368-6-1, в соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года №5921-ТЗ).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзац 2,4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).

Как следует из материалов дела, ФИО4 заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за весь период его трудовой деятельности у ИП ФИО2, ссылаясь на то, что с момента его трудоустройства с 19.05.2023 г. отпуск ему не предоставлялся, оплата компенсации за неиспользованные дни отпуска также не производилась. Указанные обстоятельства также не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, выводы суда о прекращении ФИО4 трудовой деятельности 30.05.2024 г., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении положена ФИО4 за период его работы с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г., что составляет - 12 полных месяцев, в связи с чем расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска должен быть произведен за 28 дней (12 х 2,33).

С учетом изложенного, размер среднедневного заработка истца за отработанные месяцы, предшествующие дате увольнения, составляет: 1 646,38 руб. (48 239*12 мес. (сумма заработной платы за расчетный период)/12 мес./29,3).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 1 646,38 руб.(среднедневной заработок) х 28 (дней отпуска) = 46 032 рубля 78 копеек.

Рассматривая требования в части обязания ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца и произвести отчисления страховых взносов суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно под. 1 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Кроме того в соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджет.

В силу пункта 2.3 статьи 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в налоговый орган по месту учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионном страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели. Согласно ч.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Фонд), предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пп.2-6 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п.8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Как следует из представленного на запрос суда ответа ОСФР по Омской области, а также письменных пояснений представителя ОСФР по Омской области на индивидуальном лицевом счете ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 19.05.2023 по 30.05.2024 отсутствуют сведения об отчислениях страховых взносов от ИП ФИО2, спорный период трудовой деятельности у ответчика по специальности водитель на лицевом счете отсутствует. 

На основании положений главы 34 НК РФ установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика по уплате за истца страховых взносов на обязательное социального страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за спорный период работы, поскольку доказательств их уплаты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таком положении, требования истца об обязании ответчика предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за спорный период работы с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г. в качестве водителя индивидуального предпринимателя ФИО2 и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении истца за указанный период работы с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г. в качестве водителя индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении в письменной форме с работником трудового договора, невыплате причитающихся работнику денежных сумм, а также неисполнении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, перечислению в бюджет страховых взносов, что нарушило права истца как работника и в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 12 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г. в качестве водителя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>) внести запись в трудовую книжку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), о приеме на работу с 19.05.2023 г. в качестве водителя и увольнении 30.05.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 249 813 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 032 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г. в качестве водителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>) и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период работы с 19.05.2023 г. по 30.05.2024 г. в качестве водителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 69 805,05 рублей подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 12 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>