38RS0034-01-2019-001013-79 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого:

****год Иркутским районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

****год Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ****год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ****год по отбытию срока наказания. 

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

****год, около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на женскую черную сумку стоимостью 3999 рублей, без какого-либо ценного имущества висевшую на плече П.1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной сумки, предполагая, что в ней находится ценное имущество, которое в последующем он мог реализовать. 

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия буду замечены и понятны П.1, резким движением руки вырвал сумку у П.1 из рук, и попытался скрыться с похищенным с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Суд также учитывает при назначении наказания, применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в 

<

...>» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в ГАУЗ «

<

...>» с диагнозом: «Транзиторное расстройство личности». (л.д. №). 

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому преступлению ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Из исследованных судом характеристик следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Неоднократно доставлялся в отделы полиции МУ МВД России «Иркутское» (л.д. №). 

По месту предыдущего отбывания наказания, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. (л.д. №).

Согласно характеристики с места работы, ФИО1 трудоустроен грузчиком в ООО 

<

...>» с ****год, за время работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, не получив возможности распорядиться похищенным имуществом и довести свой умысел до конца, в отдел полиции доставлен в связи с подозрением в совершении преступления, после чего написал заявление (л.д. № которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. Похищенное имущество возвращено потерпевшей П.1 в результате следственных действий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, при рецидиве, менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и освободившись из мест лишения свободы продолжил преступную деятельность.. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Суд не пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствуют данные, характеризующие личность подсудимого, факт совершения им преступления через крайне непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания. Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в ИК строгого режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей П.1 – с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Швецова