Дело №1-1026/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Нуретдиновой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение №946 и ордер №11 от 27.03.2018 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в третьей декаде ноября 2017 года, не позднее 30.11.2017 года, в период времени с 13.00 час. до 14.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №*** по ул. *** Мелекесского района Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в третьей декаде ноября 2017 не позднее 30.11.2017 года, в период времени с 13.00 час. до 14.00 час., находясь в зале дома *** Мелекесского района Ульяновской области, убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил с серванта принадлежащие Т. мобильный телефон «HUAWEI Y3» модель CRO-L22, стоимостью 4118 рублей, в чехле клип-кейс «RedLine», стоимостью 791 рубль. После чего удерживая похищенное имущество в руках. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Т., был причинен материальный ущерб на общую сумму 4909 рублей.

Он же, 26.03.2018 года около 08.30 час., находясь у себя дома по адресу: ***, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего С., из квартиры № *** Мелекесского района Ульяновской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 26.03.2018 года около 08.40 час., прошел на территорию, прилегающую к квартире *** Мелекесского района Ульяновской области, принадлежащей С. где убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну котельной указанной квартиры и при помощи кирпича, взятого во дворе данного дома разбил стекло в окне котельной указанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры *** дома № *** Мелекесского района Ульяновской области. Находясь в вышеуказанной квартире, принадлежащей С. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из ванной комнаты квартиры тайно похитил полотенце, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, с пола в зале тайно похитил 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 190 руб. за 1 шт., на общую сумму 760 руб., из шкатулок, расположенных на комоде в спальной комнате, тайно похитил золотую подвеску в виде подковы, 585 пробы, массой 1,5 гр., стоимостью 2100 руб., пару золотых серег, 585 пробы, массой 2,5 гр., в виде цветка с недрагоценным камнем белого цвета общей стоимостью 3500 руб., золотое кольцо, в виде печатки без камней, 583 пробы, массой 3,92 гр., стоимостью 6664 руб., золотую цепь. 585 пробы, массой 2,16 гр., стоимостью 3024 руб., серебряную серьгу с мелкими камнями «фианит», 925 пробы, массой 1,38 гр., общей стоимостью 27 руб. 60 коп., браслет из металла желтого цвета цепь из металла желтого цвета серьгу из металла белого цвета с прозрачным камнем желтого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 16075 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор, потерпевшая С. в судебном заседании и потерпевшая Т. при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества С. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Т. ч.1 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, активное способствование расследованию преступлений, тот факт, что он оказывает помощь своим престарелым родителям, а по эпизоду хищения имущества С. явку с повинной, т.к. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении при отсутствии у сотрудников полиции сведений о лице, виновном в хищении, принесение своих извинения потерпевшей С., частичное возмещение ущерба, по эпизоду хищения имущества Т. полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений. В его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. ранее он судим 08.09.2016 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10000 рублей штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, он судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности и совокупности приговоров, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Тот факт, что ФИО1 совершил новые преступления, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, наличии у него склонности к совершению преступлений. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима, т.к. он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить, взять его под стажу в зале судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяц.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговорам Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.09.2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.05.2017 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 15 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь, золотое кольцо, серебряную серьгу с камнями черного цвета, серьгу из металла белого цвета с одним прозрачным камнем желтого цвета, браслет и цепь из металла желтого цвета оставить в распоряжении потерпевшей С. мужские сапоги оставиить в распоряжении ФИО1, два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, CD-R диск с изображением следа обуви, дактокарту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А. Рыбаков