РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/2020 по иску муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение ученика по очной индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель трамвая», а ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее двух лет по окончанию данного обучения. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно разделу 6 ученического договора, ФИО1 обязалась возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

После окончания обучения, ответчик заключила с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно п. 3.2. которого обязалась отработать водителем трамвая не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или по инициативе работодателя, возместить работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ года, однако условий ученического и трудового договора не выполнила, и ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком соглашение о возмещении расходов, связанных с прохождением процесса обучения с рассрочкой платежа.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 полученную ею в период обучения стипендию и другие расходы, понесенные в связи с ее (ФИО1) обучением в размере 134 448 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 889 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом указала, что стипендию она получала за минусом подоходного налога.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №№

Пунктом 2.1.2. данного ученического договора установлено, что истец выделил на оплату обучения ответчика денежные средства в размере 157 188 руб. 84 коп. 

Пунктом 4.1. договора для ответчика установлена ежемесячная стипендия в размере 15 000 руб.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в общем размере 90 552 руб. 61 коп., что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

На обучение ответчика без учета выплаченной стипендии было затрачено 60 462 руб. 38 коп., что следует из расчета затрат. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на работу истцом на должность водителя трамвая пассажирского, о чем истцом вынесен приказ (распоряжение) о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Приказом №№-к от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено соглашение о возмещении расходов, связанных с прохождением процесса обучения с рассрочкой платежа.

В п. 2.3.6. и п. 2.3.8. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ответчик в связи с несением истцом затрат на ее обучение по специальности водителя трамвая, приняла на себя обязательства отработать водителем трамвая в МКП «Тулгорэлектротранс» не менее 2 лет подряд, а в случае увольнения – возместить истцу его затраты по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года за весь период обучения.

Кроме того согласно п. 6.2 Договора ответчик обязалась возместить истцу понесенные расходы, связанные с ее обучением, в случае если она не отработает на предприятии установленный п. 2.3.6 данного договора срок и уволится по основаниям, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, п.п. 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ либо п.п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из п. 6.3 вышеуказанного Договора при наступлении случаев, перечисленных в п. 6.2 договора, размер стипендии и расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончанию обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 была уволена из учреждения, не проработав установленный договором двухлетний срок, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на обучение последнего в размере 134 448 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом истца, произведенным пропорционально сроку не отработанного ответчиком после обучения времени, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она получала стипендию за вычетом подоходного налога не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку при определении налоговой базы по НДФЛ согласно п.1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы физического лица, получаемые им как в денежной, так и в натуральной форме. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведен в ст. 217 НК РФ. В пп.1 данной нормы значатся стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов, или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые указанными лицам этими учреждениями, стипендии, учреждаемые Президентом РФ, органами законодательной (правительственной) или исполнительной власти РФ, органами субъектов РФ, благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости. Стипендия, выплачиваемая коммерческой организацией, за счет собственных средств, на основании ученического договора в п.11 ст. 217 Кодекса не указана. Следовательно, данные выплаты облагаются НДФЛ в общем порядке. МКП «Тулагорэлектротранс» является налоговым агентом, обязано в силу п.4 ст. 226 НК РФ удерживать начисляемую сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца МКП «Тулгорэлектротранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» денежные средства в размере 134 448 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 21.09.2020 года.

Председательствующий И.Н. Алехина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>