Дело №12-55/2026 КОПИЯ

№ 59RS0018-01-2025-002162-58

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием защитника Трегубова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Трегубова Александра Валерьевича на постановление государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250863870372 от 11.11.2025 о привлечении филиала УАВР1 Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», ИНН ..., место нахождения: ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10677481250863870372 государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.11.2025, УАВР-1 филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение, допущенное ... часа на автодороге «... выразившееся в следующем:

водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 8-осного автопоезда ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является УАВР1 филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, согласно акту ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на вторую ось транспортного средства на 19,93% (на 1,666 тн.), двигаясь с нагрузкой на ось 10,026 тн. при допустимой осевой нагрузке 8,360 тн., а также с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на третью ось транспортного средства на 12,82% (на 1,072 тн.), двигаясь с нагрузкой на ось 9,432 тн. при допустимой осевой нагрузке 8,360 тн.

Не согласившись с указанным постановлением, ... защитник А.В. Трегубов обратился в суд, с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении «Управления аварийно-восстановительных работ №1», которое является филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский», не является юридическим лицом и самостоятельным субъектом административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - «Управление аварийно-восстановительных работ №1» - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», а также юридическое лицо - ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Защитник А.В. Трегубов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что филиал юридического лица не является субъектом административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 извещался надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Согласно Уставу ООО «Газпром трансгаз Чайковский», Общество вправе создавать и открывать представительства по решению Единственного участника. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утверждаемых Обществом положений (пункт 2.9).

В выписке из ЕГРЮЛ ..., находящейся в открытом доступе в сети Интернет, «Управление аварийно-восстановительных работ №1» - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (пункты 481 – 488 Выписки на л.д. 51).

Таким образом, «Управление аварийно-восстановительных работ №1» - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица, не является самостоятельным субъектом административной ответственности, которую за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Признавая виновным УАВР1 - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не проверило правосубъектность УАВР1.

При этом из представленных в материалы дела копии паспорта транспортного средства ..., следует, что владельцем транспортного средства MAN без модели, государственный регистрационный номер ... является ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» (л.д. 9/об).

Аналогичная информация содержится в представленной ОМВД России «Чусовской» карточке учета транспортного средства (в карточке указаны ИНН и ОГРН юридического лица) (л.д. 36-37).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены следующие решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу об отсутствии субъекта административного правонарушения, поскольку частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, филиал юридического лица не отнесен к числу субъектов административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250863870372 от 11.11.2025 о привлечении УАВР1 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление №10677481250863870372 от 11.11.2025 государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении УАВР1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья