Дело № 1-206/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001482-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Моисеева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося .... ранее судимого

06 сентября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 11 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, 30 октября 2017 года, 05 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, на 2 месяца, на 3 месяца, на 3 месяца соответственно, испытательный срок истекает 05 июня 2019 года; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу 06 октября 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 03 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 02 октября 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, 17 февраля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, сел за управление автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком ...., и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехал на автомобиле со двора .... в г. Котласе Архангельской области. Продолжив движение по данному двору, около 19 часов того же дня он (ФИО1) был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России «Котласский» Ш. и П. непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего передан сотрудникам ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. и М., которыми во дворе .... в г. Котласе в 20 часов 02 минуты того же дня проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,391 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксированное прибором - алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер» № 004838, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 072 334 от 17 февраля 2019 года, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от других участников против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 84-85). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями. ФИО1 работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО2, осуществляет строительство домов, внутреннюю отделку помещений (л.д. 100). 17 февраля 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 106). 

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 110, 112), инвалидности не имеет (л.д. 118), хронические заболевания отсутствуют (л.д. 114).

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 88, 90-91). С 23 сентября 2016 года состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. В связи с неисполнением ФИО1 возложенной судом обязанности 11 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, 30 октября 2017 года, 05 октября 2018 года испытательный срок продлен в общем на 9 месяцев (л.д. 92, 93, 94, 95, 97). По сообщению инспектора уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок истекает 05 июня 2019 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного (л.д.70); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие судимости, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания и применение положений ст. 73 УК РФ по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2016 года оказалось для ФИО1 не достаточным, не достигших целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Находясь на испытательном сроке продолжил совершать противоправные действия. Поэтому, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания также применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведении во время испытательного срока, назначенного по приговору Котласского городского суда от 06 сентября 2016 года, в течение которого вел себя не надлежащим образом, неоднократно нарушал возложенную на него судом обязанность: без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, четырежды судом продлевался испытательный срок, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Котласского городского суда от 06 сентября 2016 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 по 19 мая 2016 года по приговору Котласского городского суда от 06 сентября 2016 года, время содержания его под стражей с 27 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: лазерный оптический диск, имеющий маркировку «№» «№», содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 17 февраля 2019 года во дворе .... в г. Котласе Архангельской области, хранящийся в материалах дела (л.д. 65, 66), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме ...., выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 125, 126) и в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 мая 2016 года по 19 мая 2016 года по приговору Котласского городского суда от 06 сентября 2016 года, время содержания под стражей с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: лазерный оптический диск, имеющий маркировку «№» «№», содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 17 февраля 2019 года во дворе .... в г. Котласе Архангельской области, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки по делу в общей сумме .... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина