Дело № 2-343/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вятские Поляны 04 апреля 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А., 

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Хлынов" к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили обратить в свою пользу взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику: 

- здание магазина, назначение – нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, был расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 25.12.2013, с ФИО1 взыскана в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины. 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства из пенсии должника удержано 126324,29 руб., остаток задолженности составляет 342653,14 руб. Указывают, что в рамках исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательств. Между тем, у ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество - здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации места жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, возражений относительно исковых требований ответчик не представила. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов. В отзыве на исковое заявлении указала, что 25.07.2018 в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости: магазин (кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадь 40,6 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок (площадь объекта 72 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 58) от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, был расторгнут заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 25.12.2013. С ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по данному кредитному договору в общем размере 432467,25 руб., проценты по ставке 35,5 % годовых за период с 02.03.2017 по день вступления в силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524,67 руб. 

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>.

Установлено, что остаток задолженности по состоянию на 11.03.2019 по исполнительному производству составляет 342653,14 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- здание магазина, назначение – нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. 

Суд исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, поэтому приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателя, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на это имущество ответчика не противоречит закону.

Доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга и имеет достаточные средства, не представлено. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на здание магазина и земельный участок, оценка объектов осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на здание и земельный участок, определение стоимости указанных объектов и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка объектов производится судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО КБ "Хлынов" удовлетворить. 

Обратить в пользу АО КБ "Хлынов" взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- магазин, назначение – нежилое здание, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.